En domstol i New Zealand har avgjort at University of Auckland brøt sine forpliktelser til å beskytte den fremtredende mikrobiologen Siouxsie Wiles fra den intense mishandlingen og trakasseringen hun ble utsatt for mens hun ga offentlig informasjon om COVID-19-pandemien. Retten fant imidlertid ikke at universitetet undertrykte Wiles' akademiske frihet da den anbefalte at hun holdt sine offentlige kommentarer til et minimum for å redusere trakassering.

Det er sterk debatt rundt om i verden om i hvilken grad universitetene har ansvar for For å beskytte akademikere på grunn av deres diskusjoner om arbeidet deres blir trakassert i sosiale medier eller media.

Angrepene på Wiles begynte i mars 2020, kort tid etter at hun begynte å komme med kommentarer om COVID-19 i media og sosiale medier. Angrepene inkluderte støtende meldinger på sosiale medier og e-post, posting av Wiles personlige opplysninger på nettet og telefonsamtaler. Hendelsene eskalerte til offentlige konfrontasjoner og skader på hjemmet deres. I søksmålet hennes mot universitetet påsto Wiles at til tross for institusjonens mange anstrengelser for å hjelpe til med å takle misbruket, var dens retningslinjer og praksis "ikke egnet til formålet," sa hun i en uttalelse.

I sin kjennelse avgjorde dommer Joanna Holden fra New Zealand Employment Tribunal at universitetet hadde brutt sine kontraktsmessige forpliktelser for å beskytte Wiles helse og sikkerhet. Hun fant ut at universitetet ikke reagerte i god tro på det pågående misbruket, og at noen av dets svar til Wiles forverret hennes nød. Dommeren anerkjente også at COVID-19-pandemien var en utfordrende tid og at universitetet strevde etter å oppfylle sine helse- og sikkerhetsforpliktelser, selv om de til slutt var utilstrekkelige. Hun beordret universitetet til å betale Wiles erstatning på NZ$20.000 (US$12.000), det maksimale som er tillatt under New Zealands Employment Relations Act, men påla universitetet ingen straff.

Wiles hadde også hevdet at universitetets instruksjoner om å redusere dets offentlige aktiviteter rundt COVID-19 var i strid med henne og universitetets forpliktelser – i henhold til Waitangi-traktaten – til å gi støtte til Māori, New Zealands urbefolkninger. Dommeren fant imidlertid at det ikke var brudd på disse forpliktelsene.

En del av jobben

Et av spørsmålene det dreide seg om var om aktivitetene som ga opphav til misbruket, inkludert Wiles' sosiale medieinnlegg og noe offentlig og medieengasjement, var en del av jobben hennes - universitetet hevdet at de var eksterne aktiviteter. Dommeren fant imidlertid at Wiles' offentlige COVID-19-kommentarer var en del av jobben hennes og gjorde henne til et mål for misbruk.

Wiles, som fortsatt er ansatt ved University of Auckland, sier at hun føler seg rettferdiggjort av avgjørelsen, spesielt dommerens erkjennelse av at media og offentlige kommentarer hun ga under pandemien faktisk var en del av jobben hennes. Hun sa motsattNatur, at kanskje den viktigste delen av kjennelsen for akademikere "er at å gi denne ekspertkommentaren er en del av vårt arbeid og at våre arbeidsgivere derfor må holde oss trygge".

Som svar på dommerens funn om at University of Auckland ikke hadde undertrykt Wiles' akademiske frihet ved å anbefale at hun reduserer sine offentlige kommentarer for å redusere trakassering, sa universitetets rektor Dawn Freshwater i en uttalelse at kjennelsen var betydelig. Det "vil bli godt mottatt av universiteter i New Zealand og rundt om i verden," sa hun.

Men Jack Heinemann, en genetiker ved University of Canterbury i Christchurch, New Zealand - som fungerte som en akademisk frihetsekspert for Wiles - sier at med denne avgjørelsen antydet ikke Holden at helse- og sikkerhetshensyn på arbeidsplassen kan overstyre akademisk frihet. "Det ene opphever ikke det andre," sier Heinemann.

Fysiker Shaun Hendy, som opprinnelig sendte inn en klage til Wiles mot University of Auckland, men gikk med på et forlik da han forlot universitetet for en ny jobb, sier at kjennelsen bør være en advarsel for institusjoner om å trappe opp spillet når det gjelder å håndtere trakassering. Universitetene må tenke på hva som er god praksis for å beskytte sine ansatte når de engasjerer seg i mediekommentarer, sier han.

spør duNaturfølger universitetets nåværende strategi for håndtering av ansattes helse og sikkerhet på nettet, En talsmann sa at i midten av 2023 var anbefalingene fra en ekstern sikkerhets- og sikkerhetsrevisjon utført i 2021 implementert. Anbefalingene ga ekstra støtte og ressurser til universitetsansatte som opplever trakassering og trusler.