(max

Een rechtbank in Nieuw-Zeeland heeft besloten dat de Universiteit van Auckland haar verplichtingen heeft geschonden om de prominente microbioloog Siouxsie Wiles te beschermen tegen intensief misbruik en intimidatie, die ze heeft geleerd over de Covid-19-pandemie bij het verstrekken van openbare informatie. De rechtbank heeft echter niet vastgesteld dat de wetenschappelijke vrijheid van de Universiteit van Wiles had onderdrukt toen het aanbeveelde om haar openbare opmerkingen tot een minimum te verminderen om de overlast te verminderen.

worldwide is strongly discussed to what extent universities are responsible for this, Academici die last hebben van hun werk aan hun werk .

De aanvallen op Wiles begonnen in maart 2020, kort nadat ze commentaar begon te maken over Covid-19 in de media en op sociale media. De aanvallen omvatten beledigend nieuws op sociale media en per e -mail, het publiceren van Wiles persoonlijke gegevens online en telefoontjes. De gebeurtenissen escaleerden naar publieke confrontaties en de schade aan hun huis. In haar klacht tegen de universiteit beweerde Wiles dat, ondanks tal van inspanningen om het misbruik te ondersteunen, de instelling "niet nuttig" was, zei ze in een verklaring.

Naar haar oordeel besloot rechter Joanna Holden van de Labour Court in Nieuw -Zeeland dat de universiteit haar contractuele verplichtingen had geschonden om de gezondheid en veiligheid van Wiles te beschermen. Ze ontdekte dat de universiteit niet te goeder trouw reageerde op het voortdurende misbruik en dat sommige van haar reacties op Wiles hun stress verslechterden. De rechter erkende ook dat de Covid 19 -pandemie een uitdagende tijd was en dat de universiteit probeerde te voldoen aan haar gezondheids- en veiligheidsverplichtingen, zelfs als ze uiteindelijk onvoldoende waren. Ze beval dat de Universiteit van Wiles schadevergoeding zou moeten betalen voor het bedrag van NZ $ 20.000 (US $ 12.000). Relations Act is toegestaan, maar geen straf tegen de universiteit.

Wiles beweerde ook dat de instructies van de universiteit om hun openbare activiteiten rond Covid-19 te verminderen, niet consistent waren met hun en de verplichtingen van de universiteit-als onderdeel van het contract van Waitangi, Māori, de inheemse volkeren van Nieuw-Zeeland. De rechter constateerde echter dat er geen schending van deze verplichtingen was.

een deel van de baan

Een van de controversiële onderwerpen was of de activiteiten waaruit het misbruik uitging, inclusief de bijdragen van sociale media van Wiles en enkele publieke en media-participatie, deel uitmaakten van hun werk-de universiteit betoogde dat het externe activiteiten waren. De rechter ontdekte echter dat de openbare Covid-19-opmerkingen van Wiles deel uitmaakten van hun werk en dat zij het doel van misbruik waren.

Wiles, die nog steeds in dienst is van de Universiteit van Auckland, zegt dat ze zich bevestigd voelt door de beslissing, met name door de rechter te erkennen dat de media en openbare opmerkingen die ze tijdens de pandemie gaf, eigenlijk deel uitmaakten van haar werk. Ze vertelde Nature dat het belangrijkste deel van het oordeel voor academici kan zijn "dat de bepaling van deze deskundige opmerking deel uitmaakt van ons werk en dat onze werkgevers ons veilig moeten houden".

aan de vastberadenheid van de rechter dat de Universiteit van Auckland de wetenschappelijke vrijheid van Wiles niet had onderdrukt door haar openbare opmerkingen aan te bevelen om de intimidatie te verminderen, zei Dawn Freshwater, vice -kanselier van de universiteit, in een verklaring dat het oordeel belangrijk was. Het "zal goed worden ontvangen door universiteiten in Nieuw -Zeeland en over de hele wereld", zei ze.

Maar Jack Heinemann, een geneticus aan de Universiteit van Canterbury in Christchurch, Nieuw-Zeeland- die verscheen als een expert voor academische vrijheid voor Wiles- zegt dat Holden niet aangaf dat arbeidsrecht en veiligheidsproblemen academische vrijheid zouden kunnen overschrijven. "De een verhoogt niet de andere", zegt Heinemann.

Natuurkundige Shaun Hendy, die oorspronkelijk een klacht instelde samen met Wiles tegen de Universiteit van Auckland, maar het eens was over een vergelijking toen hij de universiteit verliet voor een nieuwe baan, zegt dat het oordeel een waarschuwing voor instellingen moet zijn om hun spel te verbeteren wanneer het gaat om het omgaan met intimidatie. Universiteiten moeten nadenken over wat goede praktijk is om uw personeel te beschermen wanneer u in media -opmerkingen werkt, zegt hij.

AT Nature Volgens de huidige strategie van de universiteit om de gezondheid en beveiliging van het personeel online te beheren, zei een woordvoerder dat de aanbevelingen van een externe beveiligings- en beveiligingstest waren geïmplementeerd tegen medio 2013, die in 2021 werd uitgevoerd. De aanbevelingen die werden verstrekt voor aanvullende ondersteuning en middelen voor universitaire werknemers die zijn uitgesloten en bedreigingen.