Un tribunal de Nueva Zelanda ha dictaminado que la Universidad de Auckland incumplió sus obligaciones de proteger a la destacada microbióloga Siouxsie Wiles del intenso abuso y acoso que sufrió mientras proporcionaba información pública sobre la pandemia de COVID-19. Sin embargo, el tribunal no encontró que la universidad suprimiera la libertad académica de Wiles cuando recomendó que mantuviera sus comentarios públicos al mínimo para reducir el acoso.

Existe un fuerte debate en todo el mundo sobre hasta qué punto las universidades son responsables de Proteger a los académicos debido a sus discusiones sobre su trabajo. ser acosado en las redes sociales o en los medios de comunicación.

Los ataques a Wiles comenzaron en marzo de 2020, poco después de que ella comenzara a hacer comentarios sobre el COVID-19 en los medios y las redes sociales. Los ataques incluyeron mensajes ofensivos en las redes sociales y correo electrónico, publicación de información personal de Wile en línea y llamadas telefónicas. Los acontecimientos desembocaron en enfrentamientos públicos y daños a su casa. En su demanda contra la universidad, Wiles alegó que a pesar de los numerosos esfuerzos de la institución para ayudar a abordar el abuso, sus políticas y prácticas "no eran adecuadas para su propósito", dijo en un comunicado.

En su fallo, la jueza Joanna Holden del Tribunal Laboral de Nueva Zelanda dictaminó que la universidad había violado sus obligaciones contractuales de proteger la salud y la seguridad de Wiles. Descubrió que la universidad no respondió de buena fe al abuso en curso y que algunas de sus respuestas a Wiles exacerbaron su angustia. El juez también reconoció que la pandemia de COVID-19 era un momento desafiante y que la universidad se esforzó por cumplir con sus obligaciones de salud y seguridad, incluso si en última instancia eran inadecuadas. Ordenó a la universidad que pagara a Wiles una indemnización de 20.000 dólares neozelandeses (12.000 dólares estadounidenses), el máximo permitido por la Ley de Relaciones Laborales de Nueva Zelanda, pero no impuso ninguna sanción a la universidad.

Wiles también había afirmado que las instrucciones de la universidad de reducir sus actividades públicas en torno al COVID-19 eran incompatibles con ella y con las obligaciones de la universidad, en virtud del Tratado de Waitangi, de brindar apoyo a los maoríes, los pueblos indígenas de Nueva Zelanda. Sin embargo, el juez consideró que no hubo incumplimiento de estas obligaciones.

parte del trabajo

Una de las cuestiones en cuestión fue si las actividades que dieron lugar al abuso, incluidas las publicaciones de Wiles en las redes sociales y cierta participación del público y los medios, eran parte de su trabajo; la universidad argumentó que eran actividades externas. Sin embargo, el juez determinó que los comentarios públicos de Wiles sobre el COVID-19 eran parte de su trabajo y la convertían en blanco de abuso.

Wiles, que todavía trabaja en la Universidad de Auckland, dice que se siente justificada por la decisión, en particular el reconocimiento del juez de que los comentarios públicos y de los medios que brindó durante la pandemia eran, de hecho, parte de su trabajo. ella dijo enfrenteNaturaleza, que quizás la sección más importante del fallo para los académicos “es que proporcionar este comentario experto es parte de nuestro trabajo y que, por lo tanto, nuestros empleadores deben mantenernos seguros”.

En respuesta a la conclusión del juez de que la Universidad de Auckland no había suprimido la libertad académica de Wiles al recomendarle que redujera sus comentarios públicos para reducir el acoso, la vicerrectora de la universidad, Dawn Freshwater, dijo en un comunicado que el fallo era significativo. "Será bien recibido por las universidades de Nueva Zelanda y de todo el mundo", afirmó.

Pero Jack Heinemann, genetista de la Universidad de Canterbury en Christchurch, Nueva Zelanda, que actuó como experto en libertad académica para Wiles, dice que con esta decisión, Holden no estaba sugiriendo que las preocupaciones por la salud y la seguridad en el lugar de trabajo puedan anular la libertad académica. "Uno no anula al otro", afirma Heinemann.

El físico Shaun Hendy, que originalmente presentó una denuncia ante Wiles contra la Universidad de Auckland pero aceptó un acuerdo cuando dejó la universidad para buscar un nuevo trabajo, dice que el fallo debería ser una advertencia para que las instituciones intensifiquen su juego cuando se trata de lidiar con el acoso. Las universidades deben pensar en cuáles son las buenas prácticas para proteger a su personal cuando participan en comentarios en los medios, afirma.

tu preguntasNaturalezasiguiendo la estrategia actual de la Universidad para la gestión de la salud y seguridad del personal en línea, Un portavoz dijo que a mediados de 2023 se habían implementado las recomendaciones de una auditoría externa de seguridad realizada en 2021. Las recomendaciones brindaron apoyo y recursos adicionales para los empleados universitarios que sufrían acoso y amenazas.