Δικαστήριο της Νέας Ζηλανδίας αποφάσισε ότι το Πανεπιστήμιο του Όκλαντ παραβίασε τις υποχρεώσεις του να προστατεύει την εξέχουσα μικροβιολόγο Siouxsie Wiles από την έντονη κακοποίηση και παρενόχληση που υπέστη κατά την παροχή δημόσιας ενημέρωσης σχετικά με την πανδημία COVID-19. Ωστόσο, το δικαστήριο δεν διαπίστωσε ότι το πανεπιστήμιο κατέστειλε την ακαδημαϊκή ελευθερία της Wiles όταν της συνέστησε να κρατήσει τα δημόσια σχόλιά της στο ελάχιστο για να μειώσει την παρενόχληση.

Υπάρχει έντονη συζήτηση σε όλο τον κόσμο σχετικά με τον βαθμό στον οποίο ευθύνονται τα πανεπιστήμια Για την προστασία των ακαδημαϊκών λόγω των συζητήσεών τους για τη δουλειά τους παρενοχλούνται στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ή στα μέσα ενημέρωσης.

Οι επιθέσεις στην Wiles ξεκίνησαν τον Μάρτιο του 2020, λίγο αφότου άρχισε να κάνει σχόλια για τον COVID-19 στα μέσα ενημέρωσης και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Οι επιθέσεις περιλάμβαναν προσβλητικά μηνύματα σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης και email, ανάρτηση προσωπικών στοιχείων του Wile στο διαδίκτυο και τηλεφωνικές κλήσεις. Τα γεγονότα κλιμακώθηκαν σε δημόσιες αντιπαραθέσεις και ζημιές στο σπίτι τους. Στην αγωγή της κατά του πανεπιστημίου, η Γουάιλς ισχυρίστηκε ότι παρά τις πολυάριθμες προσπάθειες του ιδρύματος να βοηθήσει στην αντιμετώπιση της κατάχρησης, οι πολιτικές και οι πρακτικές του «δεν ήταν κατάλληλες για τον σκοπό», είπε σε μια δήλωση.

Στην απόφασή της, η δικαστής Joanna Holden του δικαστηρίου απασχόλησης της Νέας Ζηλανδίας έκρινε ότι το πανεπιστήμιο είχε παραβιάσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις για την προστασία της υγείας και της ασφάλειας του Wiles. Διαπίστωσε ότι το πανεπιστήμιο δεν ανταποκρίθηκε με καλή πίστη στη συνεχιζόμενη κακοποίηση και ότι ορισμένες από τις απαντήσεις του στον Wiles επιδείνωσαν την αγωνία της. Ο δικαστής αναγνώρισε επίσης ότι η πανδημία του COVID-19 ήταν μια περίοδος πρόκλησης και ότι το πανεπιστήμιο προσπάθησε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του για την υγεία και την ασφάλεια, ακόμη και αν τελικά ήταν ανεπαρκείς. Διέταξε το πανεπιστήμιο να πληρώσει στον Γουάιλς αποζημίωση ύψους 20.000 δολαρίων Νέας Ζηλανδίας (12.000 δολαρίων ΗΠΑ), το μέγιστο επιτρεπόμενο βάσει του Νόμου για τις Εργασιακές Σχέσεις της Νέας Ζηλανδίας, αλλά δεν επέβαλε καμία ποινή στο πανεπιστήμιο.

Η Wiles είχε επίσης ισχυριστεί ότι οι οδηγίες του πανεπιστημίου να μειώσει τις δημόσιες δραστηριότητές του γύρω από τον COVID-19 ήταν ασυνεπείς με τις υποχρεώσεις της και του πανεπιστημίου — βάσει της Συνθήκης του Waitangi — να παρέχει υποστήριξη στους Μαορί, τους αυτόχθονες πληθυσμούς της Νέας Ζηλανδίας. Ωστόσο, ο δικαστής διαπίστωσε ότι δεν υπήρξε παραβίαση αυτών των υποχρεώσεων.

Μέρος της δουλειάς

Ένα από τα επίμαχα ζητήματα ήταν εάν οι δραστηριότητες που προκάλεσαν την κατάχρηση, συμπεριλαμβανομένων των αναρτήσεων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης της Wiles και κάποια δημόσια και δημόσια δέσμευση, ήταν μέρος της δουλειάς της — το πανεπιστήμιο υποστήριξε ότι ήταν εξωτερικές δραστηριότητες. Ωστόσο, ο δικαστής διαπίστωσε ότι τα δημόσια σχόλια της Wiles για τον COVID-19 ήταν μέρος της δουλειάς της και την έκαναν στόχο κακοποίησης.

Η Γουάιλς, η οποία εξακολουθεί να εργάζεται στο Πανεπιστήμιο του Όκλαντ, λέει ότι αισθάνεται δικαιωμένη από την απόφαση, ιδιαίτερα από την παραδοχή του δικαστή ότι τα μέσα ενημέρωσης και ο δημόσιος σχολιασμός που παρείχε κατά τη διάρκεια της πανδημίας ήταν, στην πραγματικότητα, μέρος της δουλειάς της. Είπε το αντίθετοΦύση, ότι ίσως το πιο σημαντικό τμήμα της απόφασης για τους ακαδημαϊκούς «είναι ότι η παροχή αυτού του σχολίου εμπειρογνωμόνων αποτελεί μέρος της δουλειάς μας και ότι οι εργοδότες μας πρέπει επομένως να μας προστατεύουν».

Απαντώντας στο πόρισμα του δικαστή ότι το Πανεπιστήμιο του Όκλαντ δεν είχε καταστείλει την ακαδημαϊκή ελευθερία της Γουάιλς συνιστώντας της να μειώσει τα δημόσια σχόλιά της για να μειώσει την παρενόχληση, η αντιπρύτανης του πανεπιστημίου Dawn Freshwater είπε σε δήλωση ότι η απόφαση ήταν σημαντική. «Θα γίνει δεκτό από τα πανεπιστήμια στη Νέα Ζηλανδία και σε όλο τον κόσμο», είπε.

Ωστόσο, ο Jack Heinemann, γενετιστής στο Πανεπιστήμιο του Canterbury στο Christchurch της Νέας Ζηλανδίας - ο οποίος ενήργησε ως ειδικός στην ακαδημαϊκή ελευθερία για τον Wiles - λέει ότι με αυτή την απόφαση, ο Holden δεν υπαινίσσεται ότι οι ανησυχίες για την υγεία και την ασφάλεια στο χώρο εργασίας μπορούν να παρακάμψουν την ακαδημαϊκή ελευθερία. «Το ένα δεν ακυρώνει το άλλο», λέει ο Heinemann.

Ο φυσικός Shaun Hendy, ο οποίος αρχικά υπέβαλε καταγγελία στον Wiles κατά του Πανεπιστημίου του Auckland, αλλά συμφώνησε σε μια διευθέτηση όταν έφυγε από το πανεπιστήμιο για μια νέα δουλειά, λέει ότι η απόφαση πρέπει να είναι μια προειδοποίηση για τα ιδρύματα να εντείνουν το παιχνίδι τους όταν πρόκειται για την αντιμετώπιση της παρενόχλησης. Τα πανεπιστήμια πρέπει να σκεφτούν ποια είναι η καλή πρακτική για να προστατεύουν το προσωπικό τους όταν ασχολούνται με σχολιασμούς στα μέσα ενημέρωσης, λέει.

ΡωτάςΦύσηακολουθώντας την τρέχουσα στρατηγική του Πανεπιστημίου για τη διαχείριση της υγείας και της ασφάλειας του προσωπικού στο διαδίκτυο, Ένας εκπρόσωπος είπε ότι μέχρι τα μέσα του 2023 είχαν εφαρμοστεί οι συστάσεις ενός εξωτερικού ελέγχου ασφάλειας και ασφάλειας που διενεργήθηκε το 2021. Οι συστάσεις παρείχαν πρόσθετη υποστήριξη και πόρους για πανεπιστημιακούς υπαλλήλους που υφίστανται παρενόχληση και απειλές.