Grande vitória: plano de financiamento para proteção de espécies apresentado na cimeira da biodiversidade

Grande vitória: plano de financiamento para proteção de espécies apresentado na cimeira da biodiversidade

Há dois anos, depois de mais de 190 países terem participado numa cimeira das Nações Unidas uma promessa histórica fizeram para proteger a biodiversidade mundial, surgiu a questão de saber se conseguiriam cumprir essa promessa. Na recente reunião em Cali, na Colômbia, realizada nas últimas duas semanas, os argumentos sobre as necessidades de financiamento para a conservação ocuparam o centro das atenções, sem que nenhuma resolução significativa fosse alcançada.

No entanto, também houve aspectos positivos. Um sucesso foi que os negociadores aprovaram um contrato que permite que grandes empresas utilizem informação genética da natureza a ser pago se resultar em lucro. Por exemplo, uma empresa agrícola altamente lucrativa no Reino Unido poderia utilizar uma sequência digital de ADN de uma planta encontrada no Brasil para melhorar uma colheita. Pelo contrato, essa empresa é incentivada a contribuir com 1% de seus lucros ou 0,1% de suas vendas para um fundo que poderia ajudar países como o Brasil a pagar pela conservação.

O tratado parecia absurdo antes da cimeira deste ano. Grupos da sociedade civil e investigadores descrevem-no como uma vitória decisiva face à rápido declínio da biodiversidade global.

“É um mecanismo voluntário, por isso resta saber como o faremos funcionar e garantiremos que as empresas tomem medidas”, afirma Yadvinder Malhi, investigador de ecossistemas da Universidade de Oxford, no Reino Unido. “No entanto, é um grande sucesso e devemos continuar a desenvolvê-lo.”

Espécies ameaçadas

Uma investigação publicada durante a Cimeira de Cali, a 16ª Conferência das Partes sobre a Biodiversidade (COP16), destacou a necessidade urgente de medidas para proteger a biodiversidade.

A União Internacional para a Conservação da Natureza, com sede em Gland, Suíça, informou que mais de um terço das espécies de árvores do mundo estão ameaçadas de extinção. A organização de conservação da natureza WWF, também de Gland, informou que o tamanho médio das populações animais na Terra aumentou nos últimos 50 anos diminuiu 73%.

“Já estamos num ponto de viragem e as mudanças nestes ecossistemas serão irreversíveis”, afirma Manuel Pulgar-Vidal, chefe global de clima e energia da WWF.

Ainda assim, muitos investigadores ficaram frustrados com a sensação de estase na COP16. No final da cimeira, apenas 44 dos mais de 190 países que assinaram o acordo para proteger a biodiversidade há dois anos tinham apresentado planos de acção. Embora cerca de 163 milhões de dólares tenham sido prometidos em Cali para proteger e restaurar a natureza, este montante está longe dos 200 mil milhões de dólares necessários por ano para atingir a meta de proteger 30% da terra e do mar até 2030.

Dado que os estados federais ainda não disponibilizam os fundos necessários, a pressão para procurar financiamento privado está a crescer.

Pague pelo conhecimento

Nos termos do acordo para pagar pela informação genética da natureza, também conhecida como informação de sequência digital (DSI), as empresas altamente lucrativas serão convidadas a contribuir para o fundo de conservação do Fundo Cali. Para aceder aos fundos, estas empresas devem cumprir dois de três critérios: devem ter 20 milhões de dólares em activos por ano, gerar 50 milhões de dólares em receitas por ano ou uma média de 5 milhões de dólares em lucros por ano nos últimos três anos.

“A conservação da natureza tradicional é financiada principalmente por governos e fundações”, explica Amber Hartman Scholz, chefe do Departamento de Ciência e Política do Instituto Leibniz DSMZ em Braunschweig, Alemanha. “Agora as empresas que beneficiam da biodiversidade serão obrigadas a pagar.”

Se os países criarem quadros jurídicos sólidos para garantir a conformidade empresarial, os modelos económicos mostram que o acordo DSI poderá gerar entre mil milhões e nove mil milhões de dólares por ano, acrescenta Scholz.

“É um passo na direção certa”, afirma Nathalie Seddon, ecologista evolucionista da Universidade de Oxford. Ela está preocupada com o facto de o acordo não exigir que as empresas paguem ao fundo e, em vez disso, deixar que os governos garantam o cumprimento. No entanto, ela destaca um aspecto positivo: metade do Fundo Cali foi reservada aos povos indígenas e comunidades locais, que muitas vezes são os guardiões de vastas áreas de biodiversidade. (Os negociadores na COP16 também concordaram em estabelecer um órgão subsidiário para as comunidades indígenas representarem os seus interesses em futuras decisões de conservação.)

O preço da biodiversidade

Houve muita controvérsia sobre as discussões sobre outra forma de fazer com que as empresas apoiassem financeiramente a conservação da natureza: a venda de certificados de biodiversidade.

A ideia é que as empresas possam adquirir certificados de biodiversidade para melhorar a sua imagem, garantir a sua sobrevivência quando dependem de produtos baseados na natureza e para compensar quaisquer danos que causem às espécies da Terra nas suas operações. Esses certificados seriam então usados ​​globalmente para projetos de conservação.

Durante a COP16, o Conselho Consultivo Internacional sobre Certificados de Biodiversidade (IAPB) — um grupo de 25 especialistas de negócios, conservação e finanças em todo o mundo — publicou suas diretrizes para estabelecer e expandir o programa. No entanto, esta publicação foi alvo de críticas.

O plano estava com certificados de carbono que as empresas podem comprar para compensar as suas emissões de gases com efeito de estufa. Os créditos de carbono tornaram-se populares devido aos seus potenciais compostos Violações dos direitos humanos e gerando lucros para intermediários que vendem as licenças ao mesmo tempo que não cumpre as reduções de emissões, criticou.

“O investimento governamental é a única coisa que dedica quantias significativas de dinheiro à conservação, e esses esforços estão a ser minados pela venda de créditos de biodiversidade que são complexos, não comprovados e não exigidos”, disse Brian O’Donnell, diretor da organização ambiental Campaign for Nature, com sede em Durango, Colorado.

De acordo com um Relatório do Fórum Econômico Mundial de dezembro de 2023 Se os créditos à biodiversidade ganharem força tão rapidamente como os créditos de carbono, a procura global poderá atingir 2 mil milhões de dólares até 2030 e 69 mil milhões de dólares até 2050.

Simon Zadek, membro da IAPB e diretor executivo da NatureFinance – uma organização sem fins lucrativos em Genebra que procura aumentar o papel do financiamento na conservação – argumenta que a “vergonha” dos mercados voluntários de carbono oferece lições que tornam possível conceber um mercado funcional para certificados de biodiversidade.

O painel recomenda que não haja comércio secundário no mercado de certificados de biodiversidade, como é praticado pelos intermediários no mercado de carbono. Em vez disso, o painel propõe um modelo nacional em que as empresas que prejudicam a natureza sejam tributadas pelo seu governo. Os rendimentos seriam usados ​​para comprar certificados nacionais de biodiversidade para financiar programas de restauração da natureza de 20 a 25 anos.

Se o IAPB não avançar com a criação de um mercado para certificados de biodiversidade, existe “um risco real” de que as empresas privadas, incluindo as já ativas no mercado de carbono, atuem sem supervisão, alerta Zadek. Isso levaria a uma “bagunça”.