Stor seier: Finansieringsplan for artsbeskyttelse presentert på toppmøtet i biologisk mangfold

Stor seier: Finansieringsplan for artsbeskyttelse presentert på toppmøtet i biologisk mangfold

For to år siden, etter at mer enn 190 land deltok på et toppmøte for FN et historisk løfte hadde gjort for å beskytte verdens biologiske mangfold, oppsto spørsmålet om de kunne holde det løftet. På det nylige møtet i Cali, Colombia, som ble holdt de siste to ukene, tok argumenter om behov for finansiering av bevaring i sentrum, uten at det ble oppnådd noen betydelig oppløsning.

Imidlertid var det også positive aspekter. En suksess var at forhandlere godkjente en kontrakt som lar store selskaper bruke digital Genetisk informasjon fra naturen som skal betales hvis det resulterer i overskudd. For eksempel kan et meget lønnsomt landbruksselskap i Storbritannia bruke en digital DNA -sekvens fra et anlegg som finnes i Brasil for å forbedre en avling. I henhold til kontrakten oppfordres det selskapet til å bidra med 1% av overskuddet eller 0,1% av salget til et fond som kan hjelpe land som Brasil å betale for bevaring.

Traktaten virket langsiktig før toppmøtet i år. Sivilsamfunnsgrupper og forskere beskriver det som en avgjørende seier i møte med Rask nedgang i globalt biologisk mangfold.

"Det er en frivillig mekanisme, så det gjenstår å se hvordan vi får det til å fungere og sikre at selskaper tar grep," sier Yadvinder Malhi, en økosystemforsker ved University of Oxford, Storbritannia. "Det er imidlertid en stor suksess, og vi må fortsette å bygge videre på det."

Truede arter

Forskning publisert under Cali Summit, den 16. konferansen for partene om biologisk mangfold (COP16), fremhevet det presserende behovet for handling for å beskytte biologisk mangfold.

International Union for Conservation of Nature, med base i kjertelen, Sveits, rapportert at mer enn en tredjedel av verdens treslag er truet med utryddelse. Naturvernorganisasjonen WWF, også fra kjertelen, rapporterte at den gjennomsnittlige størrelsen på dyrepopulasjoner på jorden har økt de siste 50 årene redusert med 73%.

"Vi er allerede på et tippepunkt, og endringene i disse økosystemene vil være irreversible," sier Manuel Pulgar-Vidal, global leder for klima og energi ved WWF.

Fortsatt var mange forskere frustrerte over følelsen av stase på COP16. På slutten av toppmøtet hadde bare 44 av de mer enn 190 landene som signerte avtalen for å beskytte biologisk mangfold for to år siden sendt inn handlingsplaner. Selv om rundt 163 millioner dollar ble pantsatt i Cali for å beskytte og gjenopprette naturen, er dette beløpet langt fra nødvendig 200 milliarder dollar per år for å oppnå målet om å beskytte 30% av land og sjø innen 2030.

Siden de føderale statene ennå ikke gir de nødvendige midlene, vokser presset for å søke privat finansiering.

Betale for kunnskap

I henhold til avtalen om å betale for genetisk informasjon fra naturen, også kjent som Digital Sequence Information (DSI), vil svært lønnsomme selskaper bli bedt om å bidra til Cali Fund Conservation Fund. For å få tilgang til midlene, må disse selskapene oppfylle to av tre kriterier: de må ha 20 millioner dollar i eiendeler per år, generere 50 millioner dollar i omsetning per år, eller gjennomsnittlig $ 5 millioner i fortjeneste per år de siste tre årene.

"Tradisjonell naturvern er hovedsakelig finansiert av regjeringer og stiftelser," forklarer Amber Hartman Scholz, leder for Department of Science and Policy ved Leibniz Institute DSMZ i Braunschweig, Tyskland. "Nå vil selskaper som drar nytte av biologisk mangfold bli bedt om å betale."

Hvis land oppretter sterke juridiske rammer for å sikre selskapets etterlevelse, viser økonomiske modeller at DSI -avtalen kan generere mellom 1 milliard dollar og 9 milliarder dollar per år, legger Scholz til.

"Det er et skritt i riktig retning," sier Nathalie Seddon, en evolusjonær økolog ved University of Oxford. Hun er bekymret for at avtalen ikke krever at selskaper betaler inn i fondet og overlater det i stedet opp til regjeringer for å sikre overholdelse. Imidlertid påpeker hun et positivt aspekt: ​​Halvparten av Cali -fondet har vært forbeholdt urfolk og lokalsamfunn, som ofte er forvaringsmenn i store, biologiske mangfoldige områder. (Forhandlerne ved COP16 gikk også med på å opprette et datterselskap for urfolk for å representere deres interesser i fremtidige bevaringsvedtak.)

Prisen på biologisk mangfold

Det var mye kontrovers om diskusjonene om en annen måte å få selskaper til å støtte naturbevaring økonomisk: salg av biologiske mangfoldsbevis.

Tanken er at selskaper kan kjøpe biologiske mangfoldsbevis for å forbedre bildet sitt, sikre at de overleves når de er avhengige av naturbaserte produkter, og for å oppveie enhver skade de forårsaker jordas art i sin virksomhet. Disse sertifikatene vil da bli brukt globalt til bevaringsprosjekter.

Under COP16 publiserte International Advisory Board om biologisk mangfoldssertifikater (IAPB) - en gruppe på 25 spesialister fra Business, Conservation and Finance Worldwide - dets retningslinjer å etablere og utvide programmet. Imidlertid møtte denne publikasjonen kritikk.

Planen var med karbonbevis at selskaper kan kjøpe for å oppveie klimagassutslippene. Karbonpoeng ble populære på grunn av deres potensielle forbindelser Menneskerettighetsbrudd og generere fortjeneste for formidlere som selger kvoter samtidig som det ikke klarer å overholde reduksjon av utslipp, kritisert.

"Regjeringsinvesteringer er det eneste som dedikerer betydelige mengder penger til bevaring, og denne innsatsen undergraves av salg av biologiske mangfoldskreditter som er komplekse, uprovoserte og ubestridte," sa Brian O’Donnell, direktør for Durango, Colorado-baserte miljøorganisasjonskampanje for naturen.

Ifølge en World Economic Forum desember 2023 Rapport Hvis biologisk mangfoldskreditter får trekkraft så raskt som karbonkreditter, kan den globale etterspørselen nå 2 milliarder dollar innen 2030 og 69 milliarder dollar innen 2050.

Simon Zadek, medlem av IAPB og administrerende direktør for NatureFinance-en ideell organisasjon i Genève som søker å øke finansrollen i bevaring-argumenterer for at "skammen" av frivillige karbonmarkeder tilbyr leksjoner som gjør det mulig å designe et fungerende marked for biologisk mangfoldssertifikat.

Panelet anbefaler at det ikke skal være noen sekundær handel i markedet for biologisk mangfoldsattester, slik det praktiseres av mellommenn i karbonmarkedet. I stedet foreslår panelet en nasjonal modell der selskaper som skader naturen beskattes av regjeringen. Inntektene vil bli brukt til å kjøpe nasjonale biologiske mangfoldsbevis for å finansiere 20- til 25-årige naturrestaureringsprogrammer.

Hvis IAPB ikke går videre med opprettelsen av et marked for biologiske mangfoldsattester, er det "en reell risiko" for at private selskaper, inkludert de som allerede er aktive i karbonmarkedet, vil handle uten tilsyn, advarer Zadek. Dette ville føre til et "rot".