Grande vittoria: presentato al vertice sulla biodiversità il piano di finanziamento per la protezione delle specie

Grande vittoria: presentato al vertice sulla biodiversità il piano di finanziamento per la protezione delle specie

Due anni fa, dopo che più di 190 paesi parteciparono ad un vertice delle Nazioni Unite una promessa storica avevano fatto per proteggere la biodiversità mondiale, è sorta la questione se sarebbero riusciti a mantenere quella promessa. Al recente incontro tenutosi a Cali, in Colombia, nelle ultime due settimane, le discussioni sulle necessità di finanziamento per la conservazione sono state al centro dell’attenzione, senza che sia stata raggiunta una soluzione significativa.

Tuttavia ci sono stati anche aspetti positivi. Un successo è stato che i negoziatori hanno approvato un contratto che consente alle grandi aziende di utilizzare il digitale informazioni genetiche dalla natura da pagare se risulta in profitto. Ad esempio, un’azienda agricola altamente redditizia nel Regno Unito potrebbe utilizzare una sequenza digitale di DNA proveniente da una pianta trovata in Brasile per migliorare un raccolto. Secondo il contratto, l’azienda è incoraggiata a contribuire con l’1% dei suoi profitti o lo 0,1% delle sue vendite a un fondo che potrebbe aiutare paesi come il Brasile a pagare per la conservazione.

Il trattato sembrava inverosimile prima del vertice di quest’anno. Gruppi e ricercatori della società civile la descrivono come una vittoria decisiva di fronte al rapido declino della biodiversità globale.

“Si tratta di un meccanismo volontario, quindi resta da vedere come lo faremo funzionare e come garantire che le aziende agiscano”, afferma Yadvinder Malhi, ricercatore di ecosistemi presso l’Università di Oxford, nel Regno Unito. “Tuttavia, è un grande successo e dobbiamo continuare a migliorarlo”.

Specie in via di estinzione

Una ricerca pubblicata durante il Cali Summit, la 16a Conferenza delle Parti sulla Biodiversità (COP16), ha evidenziato l’urgente necessità di agire per proteggere la biodiversità.

Lo ha riferito l'Unione internazionale per la conservazione della natura, con sede a Gland, in Svizzera che più di un terzo delle specie arboree del mondo sono a rischio di estinzione. L’organizzazione per la conservazione della natura WWF, sempre di Gland, ha riferito che la dimensione media delle popolazioni animali sulla Terra è aumentata negli ultimi 50 anni diminuito del 73%.

“Siamo già a un punto di svolta e i cambiamenti in questi ecosistemi saranno irreversibili”, afferma Manuel Pulgar-Vidal, responsabile globale del clima e dell’energia del WWF.

Tuttavia, molti ricercatori erano frustrati dal senso di stasi della COP16. Al termine del vertice, solo 44 degli oltre 190 paesi che due anni fa hanno firmato l’accordo per la tutela della biodiversità avevano presentato piani d’azione. Sebbene a Cali siano stati stanziati circa 163 milioni di dollari per proteggere e ripristinare la natura, questa cifra è lontana dai 200 miliardi di dollari necessari all’anno per raggiungere l’obiettivo di proteggere il 30% della terra e del mare entro il 2030.

Dato che i Länder non mettono ancora a disposizione i fondi necessari, cresce la pressione per la ricerca di finanziamenti privati.

Paga per la conoscenza

In base all’accordo sul pagamento delle informazioni genetiche provenienti dalla natura, noto anche come informazioni sulla sequenza digitale (DSI), alle aziende altamente redditizie verrà chiesto di contribuire al fondo di conservazione del Cali Fund. Per accedere ai fondi, queste aziende devono soddisfare due dei tre criteri: devono avere 20 milioni di dollari di asset all’anno, generare 50 milioni di dollari di entrate all’anno o una media di 5 milioni di dollari di profitti all’anno negli ultimi tre anni.

“La tradizionale conservazione della natura è finanziata principalmente da governi e fondazioni”, spiega Amber Hartman Scholz, direttrice del Dipartimento di Scienza e Politica presso l’Istituto Leibniz DSMZ di Braunschweig, in Germania. “Ora alle aziende che beneficiano della biodiversità verrà chiesto di pagare”.

Se i paesi creassero quadri giuridici forti per garantire la conformità aziendale, i modelli economici mostrano che l’accordo DSI potrebbe generare tra 1 e 9 miliardi di dollari all’anno, aggiunge Scholz.

“È un passo nella giusta direzione”, afferma Nathalie Seddon, ecologista evoluzionista dell’Università di Oxford. La sua preoccupazione è che l’accordo non imponga alle aziende di contribuire al fondo e lasci invece ai governi il compito di garantirne il rispetto. Tuttavia sottolinea un aspetto positivo: la metà del Fondo Cali è stata riservata alle popolazioni indigene e alle comunità locali, che spesso sono custodi di vaste aree di biodiversità. (I negoziatori della COP16 hanno anche concordato di istituire un organismo sussidiario per le comunità indigene che rappresenti i loro interessi nelle future decisioni sulla conservazione.)

Il prezzo della biodiversità

Ci sono state molte polemiche sulle discussioni su un altro modo per convincere le aziende a sostenere finanziariamente la conservazione della natura: la vendita dei certificati di biodiversità.

L'idea è che le aziende possano acquistare certificati di biodiversità per migliorare la propria immagine, garantire la propria sopravvivenza quando fanno affidamento su prodotti naturali e compensare eventuali danni che causano alle specie della Terra nelle loro attività. Questi certificati verrebbero poi utilizzati a livello globale per progetti di conservazione.

Durante la COP16, l'International Advisory Board on Biodiversity Certificates (IAPB), un gruppo di 25 specialisti del mondo degli affari, della conservazione e della finanza, ha pubblicato le sue linee guida per stabilire ed espandere il programma. Tuttavia, questa pubblicazione ha ricevuto critiche.

Il piano era con certificati di carbonio che le aziende possono acquistare per compensare le proprie emissioni di gas serra. I crediti di carbonio sono diventati popolari grazie ai loro potenziali composti Violazioni dei diritti umani e generare profitti per gli intermediari che vendono le quote e allo stesso tempo non riescono a rispettare le riduzioni delle emissioni, criticato.

“Gli investimenti pubblici sono l’unica cosa che dedica quantità significative di denaro alla conservazione, e questi sforzi vengono minati dalla vendita di crediti per la biodiversità che sono complessi, non provati e non richiesti”, ha affermato Brian O’Donnell, direttore dell’organizzazione ambientalista Campaign for Nature con sede a Durango, in Colorado.

Secondo uno Rapporto del Forum economico mondiale di dicembre 2023 Se i crediti per la biodiversità guadagnassero terreno con la stessa rapidità dei crediti di carbonio, la domanda globale potrebbe raggiungere i 2 miliardi di dollari entro il 2030 e i 69 miliardi di dollari entro il 2050.

Simon Zadek, membro dell’IAPB e direttore esecutivo di NatureFinance – un’organizzazione no-profit di Ginevra che cerca di aumentare il ruolo della finanza nella conservazione – sostiene che la “vergogna” dei mercati volontari del carbonio offre lezioni che rendono possibile progettare un mercato funzionante per i certificati di biodiversità.

Il panel raccomanda che non vi sia alcun commercio secondario nel mercato dei certificati di biodiversità, come avviene invece per gli intermediari nel mercato del carbonio. Il comitato propone invece un modello nazionale in cui le aziende che danneggiano la natura vengono tassate dal governo. I proventi verrebbero utilizzati per acquistare certificati nazionali di biodiversità per finanziare programmi di ripristino della natura della durata di 20-25 anni.

Se l’IAPB non procede con la creazione di un mercato per i certificati di biodiversità, esiste “un rischio reale” che le aziende private, comprese quelle già attive nel mercato del carbonio, agiscano senza supervisione, avverte Zadek. Ciò porterebbe ad un “pasticcio”.