Réformes majeures aux NIH : changements importants sous Trump 2.0 pour la recherche biomédicale

Réformes majeures aux NIH : changements importants sous Trump 2.0 pour la recherche biomédicale

Le plus grand organisme public de financement de la recherche biomédicale au monde va connaître une restructuration importante dans les années à venir.

Les propositions des deux chambres du Congrès américain ainsi que les déclarations du future administration du président américain Donald Trump montrent qu’il existe un besoin important de réforme des National Institutes of Health (NIH) et de leur budget de recherche de 47 milliards de dollars. Cependant, on ne sait pas exactement comment cette transformation aura lieu ; Les propositions vont de la réduction de moitié du nombre d'instituts au remplacement d'une partie du personnel de l'agence.

Pour répondre à la surveillance accrue du gouvernement, le NIH a lancé une série de réunions le 12 novembre au cours desquelles un groupe consultatif composé de scientifiques internes et externes examinera diverses propositions et formulera ses propres recommandations de réforme.

Jennifer Zeitzer, qui dirige le bureau des affaires publiques de la Fédération des sociétés américaines de biologie expérimentale à Rockville, dans le Maryland, déclare : « Il y a certainement un mouvement à Capitol Hill pour discuter de la manière de rationaliser et de réformer le NIH. Maintenant, l'agence se joint également à cette discussion. »

Rétrécissement et raccourcissement

La réunion consultative du NIH intervient après que les Républicains ont remporté les élections législatives de 2025. Cette année, deux propositions législatives distinctes visant à réformer l'agence ont été présentées par des membres républicains du Congrès : l'une par la représentante Cathy McMorris Rodgers de Washington et l'autre par le sénateur Bill Cassidy de Louisiane. Ces propositions sont motivées en partie par le mécontentement à l'égard de la réponse de l'agence à la pandémie de COVID-19 et la perception selon laquelle la surveillance de la recherche sur des agents pathogènes potentiellement dangereux était laxiste, a été initié.

Le plan de McMorris Rodgers Prévoit la réduction du nombre d'instituts et de centres au NIH de 27 à 15, permettant à l'agence mère d'annuler toute subvention considérée comme une menace pour la sécurité nationale, établissant un mandat de 5 ans pour les directeurs d'institut qui ne peut être renouvelé qu'une seule fois et imposant une surveillance plus stricte de la recherche sur les agents pathogènes à risque. Cassidy, qui devrait présider la commission sénatoriale de la santé en 2025, a annoncé plus de transparence présenter les processus que l'agence utilise pour examiner les demandes de recherche.

Si ces plans – exposés dans un livre blanc – se concrétisent, ils représenteraient la première réforme globale des NIH depuis près de 20 ans. Lors de la dernière refonte majeure en 2006, le Congrès américain a adopté une loi avec le soutien des deux partis pour créer une commission d'examen et obliger l'agence à envoyer des rapports aux législateurs tous les deux ans. Toutefois, il est peu probable qu’un soutien similaire des deux côtés de l’échiquier politique soit accordé aux propositions actuellement à l’étude.

Les NIH ont été une cible fréquente de Trump et de ses alliés républicains et autres. Robert F. Kennedy Jr., que Trump a choisi pour diriger le département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) – l'agence mère du NIH – a déclaré en 2023 qu'il cherchait à faire une pause de huit ans dans la recherche sur les maladies infectieuses au NIH afin que le bailleur de fonds biomédical puisse plutôt se concentrer sur les maladies chroniques telles que le diabète et l'obésité. Il a également exprimé le 9 novembre son souhait de remplacer 600 employés au NIH. (Ni Trump ni ses personnes nommées ne peuvent actuellement licencier les membres du personnel d’une agence dont les postes sont légalement protégés, mais cela pourrait changer. changement si Trump tient sa promesse pour reclasser les employés fédéraux.)

Harold Varmus, chercheur en cancérologie au Weill Cornell Medicine de New York et ancien directeur du NIH, a déclaré à Nature que les commentaires de Kennedy l'avaient "troublé". "Nous pourrions avoir besoin du soutien des républicains du Congrès et même des démocrates qui soutiennent traditionnellement les NIH pour défendre l'agence et son importance pour la santé publique."

Poussée finale

Lors de la réunion de l'organisme consultatif du NIH, le Scientific Management Review Board (SMRB), les membres ont discuté de la structure et de la portée de la recherche de l'agence pour la première fois depuis 2015 et ont élaboré des recommandations à l'intention du directeur du NIH et du HHS. Le Congrès avait demandé à l'agence d'initier ce processus.

Les responsables du NIH espèrent que le groupe pourra se réunir cinq fois de plus au cours de l'année civile à venir pour produire un rapport sur ses conclusions et recommandations d'ici novembre 2025. Ce calendrier ambitieux suggère qu'« il est reconnu que le SMRB doit agir rapidement pour suivre le rythme du Congrès ou risquer que le Congrès prenne des décisions qui ne lui plaisent pas », dit Zeitzer.

En fait, plusieurs membres du comité ont exprimé leur inquiétude lors de la réunion du 12 novembre quant au fait que le Congrès pourrait agir avant le rapport du groupe. Kate Klimczak, directrice du Bureau de politique et d'analyse législatives du NIH, a tenté de rassurer le comité : « Les auteurs des différentes propositions [du Congrès] voulaient évidemment que ce comité soit rétabli et qu'il fasse son travail », a-t-elle déclaré. « Nous devons les croire : ils attendent avec impatience de recevoir [un rapport] de votre part. »

Monica Bertagnolli, directrice du NIH, qui démissionnera probablement avant l’entrée en fonction de Trump, a exprimé son opposition aux propositions de réduction des effectifs des instituts. Elle a souligné que le système actuel permet aux personnes malades et aux groupes de patients de travailler avec un institut spécifique répondant à leurs préoccupations, comme l'Institut national de la santé mentale ou l'Institut national du vieillissement. « Si nous devions réduire nos effectifs, nous perdrions certainement quelque chose en termes d’engagement auprès du public », a-t-elle déclaré.

On ne sait pas exactement quelle direction le SMRB prendra avec ses recommandations, mais des allusions ont été faites au cours de la réunion. Plusieurs participants ont été surpris par les propositions législatives. Par exemple, le livre blanc de McMorris Rodgers déclare que « des décennies de croissance non stratégique et non coordonnée ont créé un système vulnérable à la stagnation du leadership, à la duplication de la recherche, aux lacunes, à la mauvaise conduite et à une influence indue ». James Hildreth, président du Meharry Medical College de Nashville, Tennessee, a qualifié ce langage de « presque offensant ». Il a ajouté : "Je sais que nous ne devrions pas permettre à la politique de s'immiscer dans ce que nous faisons, mais comment cela pourrait-il ne pas être le cas ?"