Importantes reformas en los NIH: cambios significativos bajo Trump 2.0 para la investigación biomédica

Importantes reformas en los NIH: cambios significativos bajo Trump 2.0 para la investigación biomédica

El mayor organismo de financiación pública del mundo para la investigación biomédica se someterá a una importante reestructuración en los próximos años.

Propuestas de ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos, así como declaraciones del futura administración del presidente estadounidense Donald Trump muestran que existe una necesidad significativa de reformar los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y su presupuesto de investigación de 47 mil millones de dólares. Sin embargo, aún no está claro exactamente cómo se producirá esta transformación; Las propuestas van desde reducir a la mitad el número de institutos hasta sustituir a algunos de los empleados de la agencia.

Para abordar el mayor escrutinio gubernamental, los NIH lanzaron una serie de reuniones el 12 de noviembre en las que un grupo asesor de científicos internos y externos revisará varias propuestas y hará sus propias recomendaciones de reforma.

Jennifer Zeitzer, que dirige la oficina de asuntos públicos de la Federación de Sociedades Estadounidenses de Biología Experimental en Rockville, Maryland, dice: "Definitivamente hay un movimiento en el Capitolio para discutir cómo racionalizar y reformar los NIH. Ahora la agencia también se está sumando a esa discusión".

Contracción y acortamiento

La reunión consultiva de los NIH se produce después de que los republicanos ganaran las elecciones al Congreso de 2025. Este año, miembros republicanos del Congreso presentaron dos propuestas legislativas separadas para reformar la agencia: una por la representante Cathy McMorris Rodgers de Washington y la otra por el senador Bill Cassidy de Luisiana. Estas propuestas están motivadas en parte por la insatisfacción con la respuesta de la agencia a la pandemia de COVID-19 y la percepción de que la supervisión de la investigación sobre patógenos potencialmente peligrosos era laxa, sido iniciado.

El plan de McMorris Rodgers Prevé reducir el número de institutos y centros en los NIH de 27 a 15, permitir a la agencia matriz cancelar cualquier subvención que se considere una amenaza para la seguridad nacional, establecer un mandato de cinco años para los directores de institutos que puede renovarse solo una vez y hacer cumplir una supervisión más estricta de la investigación sobre patógenos de riesgo. Cassidy, quien se espera que presida el Comité de Salud del Senado en 2025, anunció más transparencia presentar los procesos que utiliza la agencia para revisar las solicitudes de investigación.

Si estos planes, descritos en un libro blanco, llegan a buen término, representarían la primera reforma integral de los NIH en casi 20 años. En la última gran reforma en 2006, el Congreso de Estados Unidos aprobó una legislación con apoyo bipartidista para crear una junta de revisión y exigir que la agencia envíe informes a los legisladores cada dos años. Sin embargo, es poco probable que las propuestas que se están considerando actualmente obtengan un apoyo similar de ambos lados del espectro político.

Los NIH han sido un objetivo frecuente de Trump y sus aliados republicanos y otros. Robert F. Kennedy Jr., a quien Trump eligió para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS), la agencia matriz de los NIH, dijo en 2023 que estaba buscando una pausa de ocho años en la investigación de enfermedades infecciosas en los NIH para que el financiador biomédico pudiera centrarse en enfermedades crónicas como la diabetes y la obesidad. También expresó el 9 de noviembre que le gustaría reemplazar a 600 empleados del NIH. (Ni Trump ni sus designados pueden actualmente despedir a miembros del personal de la agencia cuyos puestos estén legalmente protegidos, pero esto podría cambiar cambiará si Trump cumple su promesa reclasificar a los empleados federales.)

Harold Varmus, investigador del cáncer en Weill Cornell Medicine en la ciudad de Nueva York y ex director del NIH, dijo a Nature que los comentarios de Kennedy lo "preocupaban". "Es posible que necesitemos el apoyo de los republicanos del Congreso e incluso de los demócratas que tradicionalmente apoyan a los NIH para defender la agencia y su importancia para la salud pública".

Chorro final

En la reunión del órgano asesor de los NIH, la Junta de Revisión de la Gestión Científica (SMRB), los miembros discutieron la estructura de la agencia y el alcance de la investigación por primera vez desde 2015 y desarrollaron recomendaciones para el director de los NIH y el HHS. El Congreso había pedido a la agencia que iniciara este proceso.

Los funcionarios de los NIH esperan que el grupo pueda reunirse cinco veces más durante el próximo año calendario para producir un informe sobre sus hallazgos y recomendaciones para noviembre de 2025. Este cronograma ambicioso sugiere que "hay un reconocimiento de que la SMRB debe actuar rápidamente para seguir el ritmo del Congreso o arriesgarse a que el Congreso tome decisiones que no le gustan", dice Zeitzer.

De hecho, varios miembros del comité expresaron su preocupación durante la reunión del 12 de noviembre de que el Congreso pudiera actuar antes del informe del grupo. Kate Klimczak, jefa de la Oficina de Política y Análisis Legislativo del NIH, intentó tranquilizar al panel: "Los autores de las diversas propuestas [del Congreso] obviamente querían que este panel se restableciera y hiciera su trabajo", dijo. "Tenemos que creerles que esperan recibir [un informe] suyo".

Mónica Bertagnolli, directora del NIH, que probablemente dimitirá antes de que Trump asuma el cargo, expresó su oposición a las propuestas para reducir el tamaño de los institutos. Destacó que el sistema actual permite que las personas con enfermedades y grupos de pacientes trabajen con un instituto específico para sus inquietudes, como el Instituto Nacional de Salud Mental o el Instituto Nacional del Envejecimiento. "Si reduciéramos nuestro tamaño, definitivamente perderíamos algo en términos de nuestro compromiso con el público", afirmó.

No está claro qué dirección tomará la SMRB con sus recomendaciones, pero hubo pistas durante la reunión. Varios participantes se sorprendieron por las propuestas legislativas. Por ejemplo, el Libro Blanco de McMorris Rodgers afirma que “décadas de crecimiento no estratégico y descoordinado han creado un sistema vulnerable al liderazgo estancado, la duplicación de la investigación, las lagunas, la mala conducta y la influencia indebida”. James Hildreth, presidente del Meharry Medical College en Nashville, Tennessee, calificó el lenguaje de "casi ofensivo". Y añadió: "Sé que no deberíamos permitir que la política se inmiscuya en lo que hacemos, pero ¿cómo podría no ser así?".