专业杂志具有很大比例的可疑文章，其特征是科学完整性创业公司
专业杂志具有很大比例的可疑文章，其特征是科学完整性创业公司
哪些科学出版商和杂志受欺诈或可疑的研究影响最大，哪些是清理其投资组合的最少的？建立的技术初创企业旨在帮助出版商确定潜在的有问题的文章有一些答案，并与大自然分享了其第一个发现。
知识Inpritrity网站Argos于9月由内华达州Sparks的技术公司Scitolity始于9月，它根据作者的出版物数据发布了有关文章的风险评论，以及该文章是否对已经撤回的研究有强有力的参考。一篇被归类为“高风险”的文章可以有几位作者，其其他研究因不当行为而被撤回。大量分数并不能证明文章质量低，而是表明审查可能有用。
argos是越来越多的仪器的一部分，用于在文章中搜索警告信号的研究中的完整性检查。其中包括“我们想开发一种可以识别隐藏模式并为行业创造透明度的技术，” Scitorsion的CO -Inder -de Boer说，该公司位于荷兰Roosendaal。
出版商的风险评估
对Argos的分析表明，出版商Hindawi（现已关闭的伦敦出版商Wiley的子公司）的数量最高，并且比例最高（请参阅“风险出版商”）。这并不奇怪，因为Wiley具有回应了编辑和考官所表达的关注；这对应于过去十年中该品牌整体投资组合的4％以上。他的一本杂志是基于证据的补充和替代医学，已撤回了741篇文章，占其生产的7％以上。
Argos的风险评估标志着剩余的Hindawi文章超过一千个，另外0.65％ - 仍然“高度风险”。这表明，尽管Wiley在清理其投资组合方面做了很多事情，但问题可能尚未完全解决。出版商告知大自然，他向Argos和类似的工具打招呼，并正在努力解决Hindawi的问题。
其他出版商似乎必须进行更多的考试，因为与Argos标记的高风险文章数量有关的提款数量很低（发布者可以检查其中一些文章，并且决定不需要措施）。
根据自然界对Argos的分析，总部位于阿姆斯特丹的Elsevier大约有5,000次提款，但超过11,400个高风险文章 - 尽管所有这些共同占了过去十年中出版商的0.2％以上。出版商MDPI已撤回了311件项目，但拥有3,000多种高风险物品，约占其生产的0.24％。 Springer大自然有超过6,000次戒断和6,000多种高风险物品；约占其生产的0.3％。 （自然新闻团队独立于其出版商。）
在回答询问的答案中，所有被视为高风险文章最大的提供商的发行商都用于使用研究完整性，使用技术检查提交的文章，并将其撤退来清理问题的内容。
Springer Nature报告说，它在6月引入了两种工具，这些工具从那以后有助于识别数百种假手稿。几家出版商在A 提供可以表征可疑文章的软件。瑞士巴塞尔MDPI的出版经理Jisuk Kang说，诸如Argos之类的产品提供了广泛的参考潜在问题，但指出出版商无法检查网站上数字的准确性或可靠性。它补充说，最大的出版商和杂志不可避免地会有更高数量的高风险文章，因此生产的比例是更好的关键数字。
根据Argos数据影响期刊（0.82％），Spoard（0.77％）和Ivyspring（0.67％），其投资组合中具有最高比例的高风险文章比例的出版邮票是。 Impact Journals报告说，尽管他过去的杂志遇到了问题，但他们现在已经提高了完整性。出版商指出，在过去的两年中，在杂志上，杂志的风险评论
Argos还为单个杂志提供数字。在撤回作品的数量和比例方面，欣达威冠军都脱颖而出，毫不奇怪，而其他杂志则拥有阿尔戈斯（Argos）确定的许多作品（请参阅“风险杂志”）。根据Springer Nature的《巨型杂志科学报告》，有450篇高风险文章和231次戒断，约占其生产的0.3％。 10月16日，一组审查员写了“ Body Text Link”>打给Springer Nature 的公开信
在答案中，施普林格自然研究完整性负责人克里斯·格拉夫（Chris Graf）说，该杂志检查了提到的任何问题。他补充说，与大小相比，突出显示的内容的比例相对较低。
杂志在撤回的作品数量和潜在可疑文章之间存在差异特别大的杂志包括《可持续性杂志》（20张提款和312个高风险物品；占生产的0.4％）和当今的材料程序（28个提款和308个高级风险物品；生产的308个高级风险； 0.8％的生产）。 Elseviers生物医学和药物疗法的高风险物质比例最高，占其生产的1.61％。
“欺诈性材料的数量大大增加，并由系统的操纵（例如'Papermills''（出于商业目的产生欺诈性内容）和AI产生的内容的系统支持，” Elsevier的发言人说，并补充说：“我们增加了人类监督，专业知识和技术的投资。
打开数据
Argos的开发人员强调，该网站是基于其他人收集的开放数据。这些资料包括撤回手表网站，该网站领导了一个带有撤回文章的数据库 - 通过与非营利组织Crossref的协议免费提供的数据库，其中包含撤退的原因，因此检查作者数据的工具可以集中于撤退。该分析也基于。
尽管Argos也遵循分析师，但专注于其他完整性测试工具的作者还表征了基于可疑内容的文章，例如与虚假工作的紧密相似性或“干扰短语”，这一术语是Cabanac的特征，当作者做出一个奇怪的单词选择，以避免激活这种pla窃识别系统。
“两种方法都有其理由，但是参与不当行为的研究人员的认同可能更有价值，”《自然杂志》和《柳叶刀》的前出版商詹姆斯·布彻说，他现在领导英国利物浦的咨询公司杂志。他补充说：“这是因为AI支持的写作工具可用于支持欺诈者，以避免明显的文本信息。” Butcher补充说，许多大型出版商已经开发或购买了自己的完整性工具来检查手稿中的各种警告信号。
主要基于作者的撤退的完整性工具的最棘手问题之一是具有相似名称的作者之间的正确区别 - ARGOS可能会扭曲数字的问题。 “作者歧视的问题是该行业遇到的最大问题，” Clear Skies的创始人亚当·戴（Adam Day）说。
de Boer曾在Springer Nature工作，他说每个人都可以免费创建一个帐户免费使用Argos，但计划向大型出版商和机构出售Scitional，以将其直接集成到其手稿筛选工作流程中。
屠夫赞扬阿尔戈斯团队的透明度。他说：“对于缩写缩写，在已发表和货币化的工作中不进行足够的护理，必须有更多的知名度。”