Specialistmagasiner med en hög andel misstänkta artiklar, kännetecknade av vetenskapliga integritetsstartar
Specialistmagasiner med en hög andel misstänkta artiklar, kännetecknade av vetenskapliga integritetsstartar
Vilka vetenskapliga förlag och tidskrifter påverkas mest av bedräglig eller tvivelaktig forskning - och vilka har gjorts för att rensa upp sina portföljer? En teknikstart som grundades för att hjälpa förläggare att identifiera potentiellt problematiska artiklar har några svar och delade sina första resultat med naturen.
Knowledge Ingritrity -webbplatsen Argos, som startades i september av Scitility, ett teknikföretag baserat i Sparks, Nevada, publicerar riskrecensioner för artiklar baserat på författarnas publikationsdata och om artikeln har en stark referens till redan återkallad forskning. En Artikel klassificerad som "mycket riskabel" kan ha flera författare vars andra studier har dragits tillbaka på grund av missförstånd. Ett stort antal punkter bevisar inte att en artikel är av låg kvalitet, men indikerar att en översyn kan vara användbar.
Argos är en del av ett växande antal instrument för integritetskontroll i forskning som söker varningssignaler i artiklar. Dessa inkluderar paperm Signaler, båda från London.
"Vi ville utveckla en teknik som kan känna igen dolda mönster och skapa transparens för branschen," säger Erik de Boer, co -founder av Scitility, som är baserad i Roosendaal, Nederländerna.
Riskbedömning av förläggare
Analysen av Argos visar att förläggaren Hindawi - ett nu stängt dotterbolag till London -förläggaren Wiley - har det högsta antalet och den högsta andelen redan återkallade artiklar (se "Publisher in Risk"). Det är inte förvånande, eftersom Wiley har , som svar på oro som har uttryckts av redaktörer och examinatorer; Detta motsvarar mer än 4% av varumärkets övergripande portfölj under det senaste decenniet. En av hans tidskrifter, den evidensbaserade kompletterande och alternativa medicinen, har dragit tillbaka 741 artiklar, som utgör mer än 7% av sin produktion.
Riskbedömningarna av Argos markerar mer än tusen återstående Hindawi-artiklar-en annan 0,65%-som fortfarande "mycket riskabelt". Detta indikerar att även om Wiley har gjort mycket för att städa upp sin portfölj, kanske problemet ännu inte har lösts helt. Förlaget informerade naturen om att han hälsade Argos och liknande verktyg och arbetar med att fixa problemen med Hindawi.
Andra förläggare verkar behöva göra mycket fler undersökningar, eftersom antalet uttag i förhållande till antalet artiklar med hög risk som markeras av Argos är lågt (förläggare redan kunde undersöka några av dessa artiklar och har beslutat att inga åtgärder krävs).
Förlaget Elsevier baserat i Amsterdam har cirka 5 000 uttag, men över 11 400 artiklar med hög risk, enligt analysen av Argos av naturen - även om alla dessa tillsammans bara utgör lite mer än 0,2% av utgivarens produktion under det senaste decenniet. Förlaget MDPI har dragit tillbaka 311 artiklar, men har mer än 3 000 artiklar med höga risker - cirka 0,24% av sin produktion. Springer Nature har mer än 6 000 uttag och mer än 6 000 artiklar med höga risker; Cirka 0,3% av produktionen. (The Nature News Team är oberoende av dess utgivare.)
I svar på förfrågningar används alla utgivare, som kännetecknas som de största leverantörerna av artiklar med hög risk, för att använda forskningsintegritet, använda tekniker för att kontrollera inlämnade artiklar och att deras retreater för att rensa upp problematiskt innehåll.
Springer Nature rapporterade att den introducerade två verktyg i juni som har hjälpt till att känna igen hundratals falska manuskript sedan dess; Flera förläggare samlade sitt samarbete i en , som erbjuder programvara som kan karakterisera misstänkta artiklar. Jisuk Kang, en publiceringschef på MDPI i Basel, Schweiz, säger att produkter som Argos ger breda referenser till potentiella problem, men konstaterar att förläggaren inte kan kontrollera nolltornas noggrannhet eller tillförlitlighet på webbplatsen. Den tillägger att de största förläggarna och tidningarna oundvikligen skulle ha ett högre antal artiklar med hög risk, så att produktionsandelen är en bättre nyckelfigur.
Publiceringsstämplarna med de högsta andelarna av högriskartiklar i sina portföljer är enligt Argos Data Impact Journals (0,82%), Spoard (0,77%) och Ivyspring (0,67%). Impact Journals rapporterar att även om hans tidskrifter tidigare har haft problem, har de nu förbättrat sin integritet. Förlaget säger att i tidningen Oncotarget under de senaste två åren Öppna brev till Springer Nature , där oro över problematiska artiklar uttrycktes i tidningen.
I svaret säger Chris Graf, chef för forskningsintegritet vid Springer Nature, att tidningen undersöker alla problem som nämns. Han tillägger att andelen innehåll som har markerats är relativt låg jämfört med deras storlek.
tidskrifter med särskilt stora avvikelser mellan antalet tillbakadragna arbete och de potentiellt misstänkta artiklarna inkluderar Sustainability Magazine för MDPI (20 uttag och 312 artiklar med höga risker; 0,4% av produktionen) och materialen i dag (28 uttag och 308 artiklar med hög risk; 0,8% av produktionen). Elseviers Biomedicine & Pharmacotherapy har den högsta andelen artiklar med höga risker - 1,61% av dess produktion.
"Volymen av bedrägliga material ökar avsevärt, stödd av systematiska manipulationer som" pappersar ", som producerar bedrägligt innehåll för kommersiella ändamål och AI genererat innehåll", säger en talesman för Elsevier och tillägger att vi i svaret "vi ökar våra investeringar i mänsklig övervakning, specialistkunskap och teknik.
Öppna data
Utvecklarna av Argos betonar att webbplatsen är baserad på öppen data som samlas in av andra. Källorna inkluderar Retraction Watch -webbplatsen, som leder en databas med tillbakadragna artiklar - gratis via ett avtal med den ideella organisationen CrossRef - som innehåller orsakerna till en reträtt, så att verktyg som kontrollerar författardata kan koncentrera sig på retreat. Analysen är också baserad på , som sammanställdes av Guillaume Cabanac, en datavetare vid University of Toulouse i Frankrike.
Även om Argos också följer analytiker, Gör ett konstigt val av ord För att undvika att identifieringssystem för plagiering aktiveras.
"Båda tillvägagångssätten har sin motivering, men identifiering av forskare av forskare som deltar i missförstånd kan vara mer värdefullt," säger James Butcher, en tidigare förläggare av Nature Magazines och Lancet, som nu leder rådgivningsföretagets journalologi i Liverpool, Storbritannien. "Detta beror på att AI stödde skrivverktyg kan användas för att stödja bedrägerier för att undvika uppenbar textinformation," tillägger han. Butcher tillägger att många stora förläggare har utvecklat eller förvärvat sina egna integritetsverktyg för att kontrollera olika varningssignaler i manuskript.
Ett av de svåraste problemen för integritetsverktyg som huvudsakligen är baserade på författarnas retreater är den korrekta skillnaden mellan författare med ett liknande namn - ett problem som Argos kan snedvrida siffror. "Problemet med författardiskriminering är det största problemet som branschen har", säger Adam Day, grundare av Clear Skies.
de Boer, som tidigare arbetat på Springer Nature, säger att alla kan skapa ett konto för att använda Argos gratis, men planerar att sälja scitility till en version av verktyget till stora förläggare och institutioner som kan integrera det direkt i deras manuskriptscreening av arbetsflöden.
slaktare berömmer Argos -teamets transparens. "Det måste finnas mer synlighet för tidskrifter och förläggare som tar förkortningar och inte utövar tillräcklig vård i det publicerade och intäktsverket," säger han.