Különleges magazinok, amelyekben a gyanús cikkek nagy része, a Science Integrity Startups jellemezve

Veröffentlicht:

Von:

Az Argos új elemzése feltárja, hogy mely tudományos kiadók küzdenek a leginkább megkérdőjelezhető tanulmányokkal, és hogyan tisztítják meg publikációikat.
(Symbolbild/natur.wiki)

Mely tudományos kiadókat és magazinokat érinti leginkább csalárd vagy megkérdőjelezhető kutatás - és melyeket a legkevésbé tették meg a portfólió tisztításához? A technológiai indulás, amelynek célja a kiadók segítése, hogy azonosítsák a potenciálisan problémás cikkeket, néhány választ adnak, és megosztották első megállapításait a természettel.

A Nevada, a Sparks -ban székhellyel rendelkező technológiai vállalat, a Scitility által szeptemberben indított tudás Ingritrity webhely, amelyet a szerzők közzétételi adatainak alapján tesznek közzé cikkek kockázati áttekintéseit, és hogy a cikknek erős hivatkozása van -e a már visszavonott kutatásokra. A "nagyon kockázatosnak" minősített cikknek több szerzője lehet, akiknek más tanulmányait a kötelességszegés miatt visszavonták. A nagy számú pont nem bizonyítja, hogy egy cikk alacsony minőségű, de azt jelzi, hogy a felülvizsgálat hasznos lehet.

Az

argos egyre növekvő számú eszköz része az integritás ellenőrzéséhez, amely a cikkekben figyelmeztető jelzéseket keres. Ide tartoznak a Papeermill riasztás , a ParaTes által kifejlesztett, és a Skies, és a Subties Clears clears, és a Suble Skies, és a Suble Skies, és a Suble Skies, és a Suble Skies. A jelzések, mind a Londonból.

"Olyan technológiát akartunk fejleszteni, amely felismeri a rejtett mintákat és átláthatóságot teremt az ipar számára" -mondja Erik de Boer, a Scitility Co -alapítója, amely a holland Roosendaalban található.

Az Argos október elejére több mint 40 000 magas kockázatot és 180 000 középső kockázatú cikket jelölt. Több mint 50 000 tételt is jelez.

A kiadók kockázatértékelése

Az Argos elemzése azt mutatja, hogy a Hindawi kiadó - a London kiadó Wiley kiadója - a legmagasabb és a legmagasabb arány a már kivont cikkek arányában (lásd: „Kiadó a kockázatban”). Ez nem meglepő, mert Wiley-nek , válaszul a szerkesztők és a vizsgáztatók által kifejezett aggodalmakra; Ez megfelel a márka teljes portfóliójának több mint 4% -ának az elmúlt évtizedben. Az egyik magazinja, a bizonyítékokon alapuló kiegészítő és az alternatív gyógyászat, 741 cikket vett le, ami termelésének több mint 7% -át teszi ki.

Az Argos kockázatértékelése több mint ezer fennmaradó Hindawi-cikkben szerepel-0,65%-ot-még mindig "nagyon kockázatos". Ez azt jelzi, hogy bár Wiley sokat tett a portfóliójának megtisztításához, a probléma még nem oldódott meg teljesen. A kiadó tájékoztatta a természetet, hogy üdvözölte Argos -t és hasonló eszközöket, és a Hindawi problémáinak megoldásán dolgozik.

Úgy tűnik, hogy más kiadóknak sokkal több vizsgálatot kell végezniük, mivel az Argos által megjelölt magas kockázatú cikkek számával kapcsolatban a kivonások száma alacsony (a kiadók már megvizsgálhatják ezeket a cikkeket, és úgy döntöttek, hogy nincs szükség intézkedésekre).

Az amszterdami székhelyű kiadónak mintegy 5000 kivonása van, de több mint 11 400 magas kockázatú cikk, az Argos természetéből adódó elemzése szerint - bár ezek mindegyike csak a kiadó produkciójának kissé több mint 0,2% -át teszi ki az elmúlt évtizedben. Az MDPI kiadó 311 elemet vett le, de több mint 3000 magas kockázatú cikksel rendelkezik - a termelés kb. 0,24% -a. A Springer Nature több mint 6000 kivonással és több mint 6000 magas kockázatú cikksel rendelkezik; termelésének kb. 0,3% -a. (A Nature News csapata független a kiadójától.)

A kérdésekre adott válaszokban az összes kiadót, amelyet a nagy kockázatú cikkek legnagyobb szolgáltatójaként jellemeznek, a kutatási integritás felhasználására használják, a technológiákat használják a benyújtott cikkek ellenőrzésére, és hogy visszavonulásaik a problémás tartalom megtisztításához.

A

Springer Nature arról számolt be, hogy júniusban két eszközt vezetett be, amelyek azóta hamis kéziratok százai felismerését segítették; Számos kiadó felvetette együttműködését a Command Centrestry centresty cmarty centresty cmarty clink "> clology"> clology "> clology"> clology "> clology"> clology "> commish clink"> commish clink "> commish clink"> comm , amely olyan szoftvert kínál, amely jellemzi a gyanús cikkeket. Jisuk Kang, a svájci bázeli MDPI kiadói menedzserje szerint az olyan termékek, mint az Argos, széles körű utalásokat nyújtanak a lehetséges problémákra, de megjegyzi, hogy a kiadó nem tudja ellenőrizni a weboldalon található számok pontosságát vagy megbízhatóságát. Hozzáteszi, hogy a legnagyobb kiadóknak és magazinoknak elkerülhetetlenül nagyobb a magas kockázatú cikk, így a produkció aránya jobb kulcsfontosságú.

Az Argos Data Patch-folyóiratok (0,82%), a Spoard (0,77%) és az Ivyspring (0,67%) szerint a legmagasabb arányú cikkben szereplő kiadói bélyegek a portfóliókban szerepelnek. Az Impact Journals jelentése szerint, bár a múltbeli magazinjainak problémái voltak, most javították integritásukat. A kiadó kijelenti, hogy az Oncotarget magazinban az elmúlt két évben "bods-link"> "0% -os szabályozás"> "0% -os szabályozás". A képviteli eszközök, például az Image Twin bevezetése, amelyek csak az utóbbi években álltak rendelkezésre.

magazinok kockázati áttekintése

A

argos számokat is kínál az egyes folyóiratokhoz. Nem meglepő, hogy a Hindawi címek kiemelkednek mind a visszavonott munka száma, mind a száma szempontjából, míg más magazinok sok olyan munkával rendelkeznek, amelyet az Argos azonosított (lásd a „magazinok a kockázatban”). A kötet szerint a Springer Nature Mega Magazine jelentései 450 magas kockázatú cikkből és 231 kivonással, amelyek együttesen 0,3% -a. Október 16-án a vizsgáztatók egy csoportja egy Nyitott levél a Springer Nature-nak , amelyben a problémás cikkekkel kapcsolatos aggályokat fejezték ki a magazinban.

A válaszban Chris Graf, a Springer Nature kutatási integritásának vezetője azt mondja, hogy a magazin megvizsgálja az említett problémákat. Hozzáteszi, hogy a kiemelt tartalom aránya viszonylag alacsony a méretükhöz képest.

magazinok, amelyek különösen nagy eltéréseket mutatnak a visszavont munka és a potenciálisan gyanús cikkek között, az MDPI fenntarthatósági magazinja (20 kivonás és 312 magas kockázatú cikk; a termelés 0,4% -a) és az Anyagok eljárásai (28 kivonás és 308 magas kockás cikk; a gyártás 0,8% -a)). Az Elseviers Biomedicine & Pharmacoterapy -ban a legmagasabb a magas kockázatú cikkek - a termelés 1,61% -a.

"A csalárd anyagok mennyisége jelentősen növekszik, szisztematikus manipulációk, például a" Papermills "támogatásával, amelyek csalárd tartalmat termelnek kereskedelmi célokra, és az AI generált tartalmat" - mondja az Elsevier szóvivője, és hozzáteszi, hogy "növeljük az emberi felügyeletbe történő beruházásainkat, a speciális ismereteket és a technológiát.

Nyitott adatok

Az Argos fejlesztői hangsúlyozzák, hogy a webhely mások által gyűjtött nyílt adatokon alapul. A források között szerepel a Retraction Watch weboldal, amely az adatbázist vezeti a visszavonott cikkekkel - ingyenesen a non -profit szervezettel a Crossref -rel kötött megállapodás révén -, amely tartalmazza a visszavonulás okait, így a szerzői adatok ellenőrző eszközei a visszavonulásokra koncentrálhatnak. Az elemzés a , amelyet Guillaume Cabanac, a franciaországi Toulouse Egyetem számítógépes tudósa készített.

Although Argos also follows analysts, the Networks a szerzők, akiknek története hibás magatartást okoz, A többi integritási tesztelési eszközre összpontosítson a gyanús tartalom alapján, például a hamis munkával vagy a "zavart mondatokkal", a Cabanac által jellemezve, amikor a szerzők Furcsa szavak választása A plagizmus azonosító rendszerek aktiválásának elkerülése érdekében.

"Mindkét megközelítésnek igazolása van, de a kötelességszegésben részt vevő kutatók azonosítása értékesebb lehet" - mondja James Butcher, a természetmagazinok korábbi kiadója és a Lancet, aki most vezeti a tanácsadó cég folyóiratát Liverpoolban, Egyesült Királyságban. "Ennek oka az, hogy az AI által támogatott íróeszközök felhasználhatók a csalók támogatására a nyilvánvaló szöveges információk elkerülése érdekében" - tette hozzá. Hentes hozzáteszi, hogy sok nagy kiadó kifejlesztette vagy megvásárolta saját integritási eszközeit a kéziratok különféle figyelmeztető jeleinek ellenőrzésére.

Az integritási eszközök egyik legbonyolultabb problémája, amely elsősorban a szerzők visszavonulásain alapul, a helyes különbség a hasonló névvel rendelkező szerzők között - ez az argos torzíthatja a számokat. "A szerző diszkriminációjának problémája a legnagyobb probléma, amely az iparágban felmerül" - mondja Adam Day, a Clear Skies alapítója.

A

de Boer, aki korábban a Springer Nature -nál dolgozott, azt mondja, hogy mindenki létrehozhat egy fiókot az Argos használatához, de azt tervezi, hogy a szkitilitást az eszköz egy verziójának eladja a nagy kiadóknak és intézményeknek, amelyek közvetlenül beépíthetik azt a kézirat -szűrő munkafolyamatba.

A

hentes dicséri az Argos csapat átláthatóságát. "Nagyobb láthatóságnak kell lennie azoknak a magazinoknak és kiadóknak, akik rövidítést igényelnek, és nem gyakorolnak megfelelő ellátást a közzétett és bevételes munkában" - mondja.