Specialistmagasiner med en høj andel af mistænkelige artikler, kendetegnet ved videnskabsintegritetsstarter

Specialistmagasiner med en høj andel af mistænkelige artikler, kendetegnet ved videnskabsintegritetsstarter

Hvilke videnskabelige udgivere og magasiner er mest påvirket af falske eller tvivlsomme forskning - og hvilke har været mindst gjort for at rydde op i deres porteføljer? En teknologiopstart, der blev grundlagt for at hjælpe udgivere med at identificere potentielt problematiske artikler, har nogle svar og delte sine første fund med naturen.

Viden Ingritrity -webstedet Argos, der blev startet i september af Scitility, et teknologiselskab med base i Sparks, Nevada, offentliggør risikoanmeldelser for artikler baseret på forfatterens publikationsdata, og om artiklen har en stærk referencer til allerede trukket forskning tilbage. En Artikel klassificeret som "meget risikabel" kan have flere forfattere, hvis andre undersøgelser er trukket tilbage på grund af misforhold. Et stort antal point beviser ikke, at en artikel er af lav kvalitet, men indikerer, at en gennemgang kan være nyttig.

Argos er en del af et voksende antal instrumenter til integritetskontrol i forskning, der søger efter advarselssignaler i artikler. Disse inkluderer papermill alarmer , udviklet af clear, cleary cleary, og" body text link "> Papermill alarm , udviklet by cleary, cleary cleary, og" body text link "> PaperMill alarm , udviklet by cleary cleary cleath og cleary cleath og cleary cleath og cleary cleath og" bapermill alarm Signaler fra forskningssignaler, begge fra London

"Vi ønskede at udvikle en teknologi, der kan genkende skjulte mønstre og skabe gennemsigtighed for branchen," siger Erik de Boer, co -founder of scitility, som er baseret i Roosendaal, Holland.

risikovurdering af udgivere

Analysen af ​​Argos viser, at udgiveren Hindawi - et nu lukket datterselskab af London -udgiveren Wiley - har det højeste antal og den højeste andel af allerede tilbagetrukne artikler (se "Publisher in Risk"). Det er ikke overraskende, fordi Wiley har i de toarticle over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10.000 over 10,,000 over 10.000 over 10,,000 over 10,,000 over 10,,000 over 10.000 over 10.000, over 10.000, over 10.000 $ over 10.000 over 10,,000 over 10,,000 over 10.000 delser artikler offentliggjort af Hindawi , som svar på bekymringer, der er blevet udtrykt af redaktører og eksaminatorer; Dette svarer til mere end 4% af mærkets samlede portefølje i det sidste årti. Et af hans magasiner, den evidensbaserede komplementære og alternative medicin, har trukket 741 artikler tilbage, hvilket udgør mere end 7% af sin produktion.

Risikovurderingerne af Argos markerer mere end tusind resterende Hindawi-artikler-en anden 0,65%-som stadig "meget risikabelt". Dette indikerer, at selv om Wiley har gjort meget for at rydde op i sin portefølje, er problemet muligvis endnu ikke blevet løst fuldstændigt. Udgiveren informerede naturen om, at han hilste Argos og lignende værktøjer og arbejder på at løse problemerne med Hindawi.

Andre udgivere ser ud til at være nødt til at foretage meget flere undersøgelser, da antallet af tilbagetrækninger i forhold til antallet af høje -risiko -artikler, der er markeret af Argos, er lavt (udgivere kunne allerede undersøge nogle af disse artikler og har besluttet, at der ikke kræves nogen foranstaltninger).

Udgiveren Elsevier med base i Amsterdam har omkring 5.000 tilbagetrækninger, men over 11.400 høje -risiko -artikler, ifølge analysen af ​​Argos af natur - selvom alle disse sammen kun udgør lidt mere end 0,2% af udgiverens produktion i det sidste årti. Udgiveren MDPI har trukket 311 genstande tilbage, men har mere end 3.000 høje -risiko -artikler - ca. 0,24% af sin produktion. Springer Nature har mere end 6.000 tilbagetrækninger og mere end 6.000 høje -risikoartikler; Cirka 0,3% af dens produktion. (Naturnyhedsteamet er uafhængigt af dets udgiver.)

I svar på forespørgsler bruges alle udgivere, der er karakteriseret som de største udbydere af artikler med høj risiko, til at bruge forskningsintegritet, bruge teknologier til at kontrollere indsendte artikler, og at deres tilbagetrækninger til at rydde problematisk indhold.

Springer Nature rapporterede, at den introducerede to værktøjer i juni, der har bidraget til at genkende hundreder af falske manuskripter siden da; Flere udgivere rejste deres samarbejde i A >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Sommune Community Commentity Center Center Center Center Center Center Center Center Center Center Center Center Center Center Center Center Center Center Communtity Abslecity) , der tilbyder software, der kan karakterisere mistænkelige artikler. Jisuk Kang, en forlagschef hos MDPI i Basel, Schweiz, siger, at produkter som Argos giver brede henvisninger til potentielle problemer, men bemærker, at udgiveren ikke kan kontrollere nøjagtigheden eller pålideligheden af ​​tallene på webstedet. Det tilføjer, at de største udgivere og magasiner uundgåeligt ville have et højere antal høje -risiko -artikler, så andelen af ​​produktionen er en bedre nøglefigur.

Udgivelsesstemplerne med de højeste andele af artikler med høj risiko i deres porteføljer er ifølge Argos Data Impact-tidsskrifter (0,82%) Spoard (0,77%) og Ivyspring (0,67%). Impact -tidsskrifter rapporterer, at selv om hans magasiner i fortiden har haft problemer, har de nu forbedret deres integritet. Udgiveren oplyser, at i magasinet Oncotarget i de sidste to år >" 0% irriGrularyes.com/scientific-tegity/ "data-track-categori skyldes introduktionen af ​​billedundersøgelsesinstrumenter som Image Twin, der kun har været tilgængelig i de senere år

Risikoanmeldelser af magasiner

Argos tilbyder også numre til individuelle magasiner. Det er ikke overraskende, at Hindawi -titler skiller sig ud både med hensyn til antallet og andelen af ​​det tilbagetrukne arbejde, mens andre magasiner har mange af værket, der er identificeret af Argos (se "Magasiner i risiko"). Ifølge Volume rapporterer MEGA Magazine Scientific Reports af Springer Nature med 450 artikler med høj risiko og 231 tilbagetrækninger, der tilsammen er ca. 0,3% af sin produktion. Den 16. oktober skrev en gruppe af eksaminatorer A Åbent brev til Springer Nature , hvor der blev udtrykt bekymringer for problematiske artikler i magasinet.

I svaret siger Chris Graf, leder af forskningsintegritet hos Springer Nature, at magasinet undersøger ethvert nævnt problem. Han tilføjer, at andelen af ​​indhold, der er fremhævet, er relativt lav sammenlignet med deres størrelse.

Magasiner med særligt store uoverensstemmelser mellem antallet af tilbagetrukne arbejde og de potentielt mistænkelige artikler inkluderer MDPI's bæredygtighed i MDPI (20 tilbagetrækninger og 312 højrisikoartikler; 0,4% af produktionen) og materialerne i dag procedurer (28 tilbagetrækninger og 308 høje riskartikler; 0,8% af produktionen). Elseviers Biomedicin & farmakoterapi har den højeste andel af høje -risiko -artikler - 1,61% af sin produktion.

"Mængden af ​​falske materialer øges markant, understøttet af systematiske manipulationer som 'Papermills', der producerer svigagtigt indhold til kommercielle formål, og AI genererede indhold," siger en talsmand for Elsevier og tilføjer, at i respons "øger vi vores investeringer i menneskelig tilsyn, specialiseret viden og teknologi.

åbne data

Udviklerne af Argos understreger, at webstedet er baseret på åbne data indsamlet af andre. Kilderne inkluderer Retraction Watch -webstedet, der fører en database med tilbagetrukne artikler - gratis via en aftale med den non -profit -organisation Crossref - som indeholder grundene til en tilbagetog, så værktøjer, der kontrollerer forfatterdataene, kan koncentrere sig om retræter. Analysen er også baseret på >>>>>>>>>> Opleber At trække sig tilbage arbejde , som blev sammensat af Guillaume Cabanac, en computerforsker ved University of Toulouse i Frankrig.

Selvom Argos også følger analytikere, Netværk af forfattere med en historie med misforhold Fokus på andre integritetstestværktøjer karakteriserer også artikler baseret på mistænkeligt indhold, såsom stramme tekstligheder til falske arbejde eller "forstyrrede sætninger", et udtryk, der er kendetegnet ved cabanac, når forfattere Lav et underligt valg af ord For at undgå, at plagieringsidentifikationssystemer aktiveres.

"Begge tilgange har deres begrundelse, men identifikationen af ​​forskere af forskere, der deltager i misforhold, kan være mere værdifuld," siger James Butcher, en tidligere udgiver af naturmagasiner og Lancet, der nu leder det rådgivende selskabs Journalology i Liverpool, UK. "Dette skyldes, at AI understøttede skriveværktøjer kunne bruges til at støtte svindlere for at undgå åbenlyse tekstoplysninger," tilføjer han. Butcher tilføjer, at mange store udgivere har udviklet eller erhvervet deres egne integritetsværktøjer til at kontrollere forskellige advarselssignaler i manuskripter.

Et af de vanskeligste problemer for integritetsværktøjer, der hovedsageligt er baseret på forfattere, er den rigtige sondring mellem forfattere med et lignende navn - et problem, som Argos kunne fordreje tal. "Problemet med forfatterdiskriminering er det største problem, som industrien har," siger Adam Day, grundlægger af Clear Skies.

de Boer, der tidligere arbejdede på Springer Nature, siger, at alle kan oprette en konto til at bruge Argos gratis, men planlægger at sælge scitility til en version af værktøjet til store udgivere og institutioner, der kan integrere den direkte i deres manuskript screeningsarbejdsgange.

Butcher roser Argos -teamets gennemsigtighed. "Der skal være mere synlighed for magasiner og udgivere, der tager forkortelser og ikke udøver tilstrækkelig pleje i det offentliggjorte og monetiserede arbejde," siger han.