Exclusif : les études qui font le plus souvent référence à des articles de recherche rétractés

Un article de synthèse a été publié en janvier ¹sur les possibilités de détection des maladies humaines par l'examen de l'œil dans le cadre d'une conférence de l'Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) à New York. Mais ni les auteurs ni les éditeurs n’ont réalisé que 60 % de l’article cité avait déjà été rétracté.

L’affaire est l’une des plus extrêmes à ce jour un énorme projet pour identifier les articles dont les résultats peuvent être discutables, ont été découverts parce qu’ils citent des recherches rétractées ou problématiques. Le créateur du projet, l'informaticien Guillaume Cabanac de l'Université de Toulouse en France, a partagé ses coordonnées avec l'équipe de presse deNature, qu'elle a analysé pour trouver les articles qui citent les articles les plus rétractés mais qui n'étaient pas eux-mêmes rétractés (voir « Références rétractées »).

"Nous n'accusons personne de faire quelque chose de mal. Nous observons simplement que dans certaines bibliographies les références ont été rétractées ou rétractées, ce qui signifie que l'article pourrait être douteux", explique Cabanac. Il appelle son outil un détecteur de pieds d'argile, basé sur une analogie originaire de la Bible qui fait référence à des statues ou des bâtiments qui s'effondrent en raison de la faiblesse de leurs fondations en argile.

L'article de l'IEEE est classé deuxième parNatureliste compilée, avec 18 des 30 études citées retirées. Les auteurs n'ont pas répondu aux demandes de commentaires, mais le directeur de l'intégrité de l'IEEE, Luigi Longobardi, affirme que l'éditeur n'était pas au courant du problème jusqu'à ce queNaturea demandé et qu'il enquêtait là-dessus.

Cabanac, un détective de l'intégrité de la recherche, a déjà développé un logiciel pour analyser des milliers d'articles problématiques dans la littérature sur des questions telles que textes écrits par ordinateur ou plagiat caché à signaler. Il espère que son dernier détecteur, qu'il a développé au cours des deux dernières années et qu'il a lancé cette semaine dans un Commentaire dansNature décrit, offre un autre moyen d'empêcher les mauvaises recherches de se propager dans la littérature scientifique - y compris certaines fausses œuvres d’entreprises de « papeterie ».

Enquêtes complémentaires

Cabanac répertorie les résultats du détecteur sur son site Internet, mais ailleurs en ligne – sur le site Web de révision des articles PubPeer et sur les réseaux sociaux – il a explicitement signalé plus de 1 700 articles qui ont attiré l’attention parce qu’ils s’appuyaient fortement sur des travaux rétractés. Certains auteurs ont remercié Cabanac de les avoir alertés de problèmes dans leurs références. D’autres soutiennent qu’il est injuste de jeter des soupçons sur leur travail simplement en raison de rétractations post-publication qui, selon eux, n’affectent pas leurs articles.

Les références rétractées n'indiquent pas clairement qu'un article pose problème, note Tamara Welschot, membre de l'équipe d'intégrité de recherche de Springer Nature à Dordrecht, aux Pays-Bas, mais elles constituent un signe utile qu'un article pourrait bénéficier d'un examen plus approfondi. (L'équipe de presse de Nature est indépendante de son éditeur, Springer Nature.)

Certains chercheurs estiment que retirer des références dans une revue narrative – qui décrit l’état de la recherche dans un domaine – n’invalide pas nécessairement l’article original. Mais lorsque des études évaluées par une revue systématique ou une méta-analyse sont retirées, le résultat de cette revue doit toujours être recalculé pour mettre à jour la littérature, explique l'épidémiologiste Isabelle Boutron de la Ville de Paris.

Détection des fraudeurs

Certains des articles qui citent une proportion élevée d'articles rétractés proviennent de fraudeurs universitaires bien connus qui ont rétracté bon nombre de leurs propres articles. Il s’agit notamment de l’ingénieur Ali Nazari, qui a été licencié de l’Université de technologie de Swinburne à Melbourne, en Australie, en 2019 après qu’une enquête universitaire pour fraude a examiné ses activités. Il travaillait auparavant à l’Université islamique Azad de Saveh, en Iran, et on ignore où il se trouve actuellement. AprèsNatureavait parlé aux éditeurs de ses papiers restants ^{2, 3}, dont Elsevier et Fap-Unifesp, une fondation à but non lucratif qui soutient l'Université fédérale de São Paulo au Brésil, ont déclaré qu'ils étaient en train d'examiner les articles. L'une des revues concernées a été interrompue en 2013, a noté Elsevier.

Le détecteur de Cabanac marque aussi les papiers ⁴par Chen-Yuan Chen, un informaticien qui a travaillé à l'Université nationale d'éducation de Pingtung, à Taiwan, jusqu'en 2014. Il était à l'origine d'un syndicat organisant de fausses évaluations par les pairs et augmentant les citations qui ont été révélées en 2014 après une enquête menée par l'éditeur SAGE. UN