Suche
Mein Konto
Ser co-autor resulta em desvantagens para uma publicação? Resumo dos resultados da pesquisa
Existe alguma desvantagem em ser o primeiro autor de um artigo científico? Novas pesquisas mostram que este não é o caso.
Ser co-autor resulta em desvantagens para uma publicação? Resumo dos resultados da pesquisa
Quem é o primeiro? A questão de saber se um artigo deve ter mais de um primeiro autor, pode levar a negociações tensas. As discussões podem ser igualmente difíceis quando se trata de decidir qual dos dois primeiros autores do primeira vaga é chamado.
Mas novos resultados poderão ajudar a aliviar as tensões nessas discussões. Um estudo publicado no mês passado na revista Scientometrics sugere que não há desvantagens de reputação para a primeira autoria partilhada, mesmo para a pessoa nomeada em segundo lugar - pelo menos em condições experimentais. 1
"Não havia nenhuma desvantagem em partilhar o reconhecimento. Não esperávamos isso", diz Miriam Schilbach, coautora do estudo e psicóloga organizacional da Universidade de Maastricht, na Holanda. Ela e seu co-autor principal – o psicólogo organizacional Julian Decius, da Universidade de Bremen, Alemanha – decidiram qual nome iria primeiro, jogando dados. (Décio venceu.)
A questão da autoria
A autoria é a moeda da vida acadêmica, e ser o primeiro autor de uma publicação de prestígio pode fazer ou destruir uma carreira. As apostas são tão altas que 2002 dois biólogos moleculares acabaram em tribunal na Alemanha por causa da mudança de nomes de autores.
À medida que os projectos de investigação se tornam mais complexos e exigem uma gama mais ampla de competências, a prática de partilhar a posição de crédito mais elevada, conhecida como primeira autoria conjunta, está a aumentar. Isto levantou preocupações de que o primeiro autor receba a maior parte do crédito e que as primeiras autorias compartilhadas sejam vistas como menos significativas do que manter apenas a lista.
O estudo
Para testar essas ideias, Decius e Schilbach criaram um currículo para um físico experimental fictício chamado Kim Mueller. Eles recrutaram um painel de cerca de 170 pesquisadores de outras disciplinas – a maioria acadêmicos com formação em psicologia e gestão – para avaliar o currículo. Eles informaram aos membros do painel que Mueller estava se candidatando a um cargo de professor assistente e que seus três melhores artigos haviam sido publicados em revistas conceituadas de física experimental.
A dupla então atribuiu aleatoriamente a cada membro do painel uma das quatro versões do currículo de Mueller. Em cada versão, Mueller foi listado como único primeiro autor, segundo autor, co-primeiro autor ou co-primeiro autor segundo em todos os três artigos.
Cada membro do painel foi então solicitado a avaliar seis aspectos do sucesso acadêmico de Mueller, como a probabilidade de se tornar editor de periódico nos próximos cinco anos. Os membros do painel também foram convidados a estimar o índice h de Mueller, uma métrica comum para avaliar a influência das publicações.
Compartilhe o crédito
Em média, os membros do painel avaliaram Mueller melhor em todos os seis aspectos do sucesso acadêmico quando o físico fictício foi listado como o único primeiro autor do que quando ele foi listado como o segundo autor – confirmando a importância da primeira autoria.
-
Decius, J. & Schilbach, M. Scientometri. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05262-w (2025).