Unvakten av Debunkers - den sanne medisinske verdien av aromaterapi

Unvakten av Debunkers - den sanne medisinske verdien av aromaterapi

ble aromaterapi feil anklaget?

Når du søker etter begrepet "aromaterapi", vises flere sider som det hevdes at aromaterapi er svindel. At produsenter og forhandlere essensielle oljer fremsetter "tvilsomme" påstander om effektiviteten av essensielle oljer. Disse menneskene ser ikke ut til å ha gjort leksene sine eller har sammenlignet gyldigheten av vitenskapelige studier med de med konvensjonell medisin som faktisk lett kan beskrives som "tvilsomme" med de samme kriteriene. OK, faktisk brukes ingen kriterier, bare noen få blurb -tekster som representerer aromaterapi som en mild vitenskap som bør forsømmes sammen med alt annet, som kan bli funnet under overskriften "New Age".

Hva med om vi var enige om: at noe av aromaterapien faktisk er en "myk vitenskap"? At noen mennesker føler seg mer avslappede når de for eksempel inhalerer lavendel, og andre ikke? Aromaterapeuter vil ikke være uenige om dette punktet - men de vil forsvare seg hvis de medisinske anvendelsene av essensielle oljer blir avvist med den myke siden av "aromaterapi". Vitenskap støtter mange påstander om aromaterapi med gyldige data, selv gjennom "myk vitenskap" om praksis. Her er en titt på vitenskap bak aromaterapi, hullene i argumentene for den populære eksponeringen og hvorfor aroma medisin har sin plass i dagens medisinske praksis.

Bildeproblemet til aromaterapi

Vi ser at bildeproblemet med aromaterapi er følgende: de fleste hører ordet og tror at det har mer å gjøre med "lukten av ting" enn med "ting som lukter". Det er en liten, men veldig viktig forskjell. Aromaterapi er virkelig den komplette grenen av medisin, som bruker de kjemisk flyktige (litt fordampende) komponentene i planter for å behandle en rekke symptomer. Det har ikke bare å takle effekten av disse plantekjemikaliene de lukter. Nesten alle profesjonelle arometerapeut vil fortelle deg at det store medisinske løftet om aromaterapi ikke er i sine hyggelige aromaer, men i sin evne til å behandle en rekke smittsomme sykdommer (for eksempel MRSA, 'superbug'), deres effekter som cellegift, aktive ingredienser, anti -inflammatoriske aktive ingredienser.

Søk etter reelle data om effektiviteten av essensielle oljer

En kort titt på forskningsresultatene fra Pub Med, en database med tusenvis av undersøkte biovitenskapelige og medisinske magasiner som er fritt tilgjengelige på nettet, viser tusenvis av sitater fra forskning utført med essensielle oljer. Ja, det er faktisk noen studier som ikke har noe overbevisende bevis på at håndmassasjer med lavendelkrem ikke føltes bedre enn håndmassasje med parfymefri lotion. Men det er studier som viser at folk sover bedre etter innånding av lavendel. Og det er en studie som viser at stressprodusentene i immunforsvaret har holdt seg uendret etter innånding av linalool (en isolert komponent av lavendel), men det er også 15 studier (i henhold til den siste tellingen) som viser positive signifikante resultater når du leter etter "lavendel" og "aksiolytisk". (Spesialistuttrykket for stressreduksjonsmidler). Resultatene for "acetaminophen" og "smerte" kan være like sterke; De for 'minoxidil' og 'hår' er ikke helt sikkerhet.

Skeptikernes grunnfilm

Aromaterapeuter avgir til og med at det er mikserresultater. Mens noisers bruker disse dataene for å si "aromaterapi ikke fungerer", ser det ut til at den rimelige uttalelsen er: "Alle er forskjellige. Noen mennesker reagerer og andre. Av Robert T. Carol fra Skepdic.com:" ... Jeg må konkludere med at aromaterapi hovedsakelig er en pseudo-vitenskapelig alternativ medisinsk terapi. Det er en blanding av folklore, forsøk og feil, anekdote, vitnesbyrd, ny aldersspiritualisme og fantasi. "Stephen Barrett, MD fra Quackwatch, høres ikke egentlig ut om eteriske oljer, men høres ganske enkelt over hele ideen.

Visst, noen grunnløse påstander kan være i omløp, men vi spiller rettferdig. Hvor mange dødelige medisiner ble hentet fra markedet etter at medikamentprodusentene hadde betalt strenge vitenskapelige studier som hevdet at de var "trygge og effektive"? Et bord bestiller dødsfall som kan tilskrives "ordentlig foreskrevet og konsumert narkotika", mellom hvilke alkohol og de gjennom alkohol - disse rett over den "unngåelige medisinske" ulykken og alle sammen. Hvor mange døde av bruk av essensielle oljer? Kan du tegne en sirkel? Hva med brevet som står mellom 'N' og 'P'?

Det siste fra Aroma Medicine Research

Den siste tilstanden av aromamedisin: Den gode nyheten er at essensielle oljer, ja, nøyaktig det samme som brukes i aromaterapi (dette er ideen vi ønsker å formidle!), Svært effektive antibiotika og antivirale midler. Også her inviterer vi deg til å søke etter "essensiell olje" og "MRSA"-Dette er "superbug" av Staphylococcus aureus-bakteriene, som har blitt resistent mot generelt tilgjengelige antibiotika (MR i navnet står for "meticillin-resistent"). Du vil finne studier som viser effektiviteten av essensiell tea tree olje i kliniske anvendelser og positive resultater i laboratoriet med flere andre oljer. Og så langt har det blitt antatt at disse oljene ikke har noen negative effekter i effektive doser.

essensielle oljer identifisert som kreftødeleggelse

Da er det utallige studier som viser effektiviteten av essensielle oljer i ødeleggelsen av kreft. En studie som nylig ble publisert i magasinet "Chemico-Biological Interactions", fant at Linalool, en ofte del av essensielle oljer, fullstendig utryddet en viss leverkreftcellelinje i veldig, veldig lave konsentrasjoner. Prøv 'essensiell olje' og 'kreft' i Pub Med, og du vil motta resultater som "røkelsesolje fra Boswellia Carteri induserer tumorcellespesifikk cytotoksisitet" (kanskje dette er terminologien til "New Age Spiritualism", som jeg ennå ikke vet). Et annet resultat er "anti -kreftaktivitet av en essensiell olje laget av cymbopogon flexuosus" (essensiell sitrongrasolje) med konklusjonen "resultatene våre viser at oljen har en lovende anti -cancer -aktivitet og forårsaker tap av viktig for tumorceller ved å aktivere den apoptotiske prosessen, som ved elektronmikroskopi." Listen fortsetter selvfølgelig (faktisk er det 388 resultater for dette søket i dag).

Hvorfor da hele kritikken?

Hvorfor er denne kritikken av aromaterapi så populær, i det minste i Google øyne? Hvorfor liker noen mennesker skrekkfilmer og bilulykker - ikke trygge, egentlig. Det kan ha å gjøre med at det er et tettere forhold mellom "aromaterapi" og "glade plug-in air freshener (TM)" i hodet til mange mennesker enn mellom "aromaterapi", "frankincense" og "tumorcellespesifikk cytotoksisitet". En realitet er at det glade plug-in-konseptet bruker mye mer penger. Siden essensielle oljer ikke kan patenteres som et medikament, er mengden penger som virkelig big Business kan tjene ubetydelig.

Endre det populære synet på aromaterapi