Det amerikanska valet 2024: Ett avgörande ögonblick för vetenskap-mening av naturläsare
Det amerikanska valet 2024: Ett avgörande ögonblick för vetenskap-mening av naturläsare
The , de flesta forskare, både från och inom USA, stöder den demokratiska kandidaten Kamala Harris.
Cirka nio av tio respondenter-om hälften är baserad utanför USA-övervägande det amerikanska valet för att vara viktigt och tror att de kan ha betydande effekter på ämnen som klimatförändringar, folkhälsa och vetenskapspolitik (se "ett viktigt val"). Även om undersökningen inte är statistiskt representativ för läsarna av naturen eller det vetenskapliga samfundet som helhet, illustrerar den den utbredda oroen för USA: s framtid och deras globala position . I synnerhet uttryckte många svarande rädsla för ökningen av extremism och auktoritär retorik under den tidigare presidenten Trump. "En del av mig tror att du borde gå direkt in i elden", säger Erik Poppeton, en amerikansk biofysiker vid Max Planck Institute for Medical Research i Heidelberg, Tyskland, som deltog i undersökningen. "Men för tillfället känner jag mig mer bekväm att stanna i Europa när Trump väljs vad som är ledsen eftersom jag vill komma tillbaka." Poppeton är inte ensam. Cirka 77 % av de svarande identifierade som forskare, och 86 % uppgav att valet skulle påverka om USA förblev en attraktiv plats för en vetenskaplig karriär. "Ett land som inte tror på fakta är inte en säker plats att bygga en karriär inom vetenskap", skrev en ifrågasatt. The answers were made at the beginning of the month on of the website of nature , in social media and in Nature Briefing , ett e-postmeddelande.
Klimatförändringar är överst på listan över skäl som citerade respondenterna varför valet personligen var viktigt för dem, med 34 % som valde detta ämne. Tyngdpunkten på den globala uppvärmningen återspeglas förmodligen i det faktum att USA Den näst största emittenten av växthusgaser i världen är och kan göra världen över klimatklipporna. Medan Harris lovade att ta itu med klimatkrisen och fortsätta att investera i grön energi, förklarar Trump att han ville främja utvecklingen av fossila bränslen. De svarande citerade återigen framsteg i klimatförändringar som det viktigaste skälet till att valet är viktigt för vetenskapen (26 %) följt av oro över vetenskapsfinansiering (24 %) och den globala vetenskapspolitiken (23 %). En minoritet ansåg att sådana rädsla var överdrivna och hävdade att vetenskapen skulle utvecklas oberoende av politik eller att ingen av de två huvudkandidaterna var villiga att hantera de stora utmaningar som USA och världen syr mittemot varandra. "Mål, opartisk vetenskap baserad på fakta kommer alltid att ha en plats att förbättra det mänskliga tillståndet," skrev en ifrågasatt person som ville att tecknad karaktär Bugs Bunny skulle vara president. "Frågan är om människor vill höra fakta eller inte." En tydlig majoritet av de svarande - 86 % - stöder Harris, varigenom procentsatsen är ungefär densamma för båda svarande i USA (944 svarande) och utomlands (842 svarande) (se "Support for Harris"). Icke desto mindre föredrog 6 % av de svarande Trump och 4 % att föredra alternativa kandidater som Jill Stein från US Green Party och de förklarade socialisterna Bernie Sanders, som förlorade demokratisk nominering till Hillary Clinton 2016.
Oro och prioriteringar skilde sig avsevärt mellan Harris och Trump -anhängare. Harris -supportrar kallade klimatförändringar samt säkerhetsfrågor, social rättvisa och folkhälsa än deras huvudsakliga problem. Vissa sa också att förtroende för vetenskap var viktigt. Medan Trump skildrar sig själv som politiskt motiverad, skriver Kate Radford, forskare av biokemi och biofysik vid California Institute of Technology i Pasadena: "Harris och hennes parti visar villigheten att uppdatera politik baserad på bevis. Detta är hjärtat i vetenskapen." Trumpens anhängare betonade ekonomiska frågor och säkerhetsfrågor snarare än deras huvudsakliga problem. Naturen kontaktade en sådan respondent, Jacob van Rensburg, en ekonom från ett rederi i Johannesburg, Sydafrika, som sa att han tror att en andra Trump -administration skulle avsluta krig i Ukraina och Mellanöstern. "Finansieringen av vetenskapen - särskilt inom området klimatförändringar - är irrelevant när utbredda krig äger rum," sade Van Rensburg. Forskare i USA var mer än dubbelt så troliga som deras internationella kollegor för att överväga viktiga förändringar i deras liv om deras föredragna kandidat skulle förlora (se "kommande dilemma"), varigenom detta stämning skilde sig beroende på den politiska preferensen. Harris -supportrar var mer benägna att säga att de skulle överväga omlokalisering eller ändra sin studieplats än de som föredrar Trump. De svarande på naturnoset inkluderade forskare som funderar på att komma till USA, liksom amerikanska forskare och invandringsforskare som funderar på att stanna i landet. I många fall påpekade respondenterna risken för ett andra Trump -ordförandeskap. Trump har utlöst oro över rasism och främlingsfientlighet på grund av dess anti-immigrant retorik och Various policies implemented during its presidency from 2017 to 2020 href = "https://www.nature.com/articles/d41586-02976-8" Data-Track = "Click" DATA-LABEL = "https://www.nature.com/articles/d41586-02976-8" Dataspår-category = "Body Text"> Utländska studenter och forskare svåra att studera och arbeta i USA Klimatförändringar och vetenskap
bekymmer och prioriteringar
stanna eller gå?
En mätare sa att han redan hade gått från USA under Trumps ordförandeskap eftersom han fruktade att landet kunde bli en misslyckad demokrati. Han avböjde på grund av ett jobbbjudande, men han säger att han var glad att han aldrig hade gett upp medborgarskap i sitt hemland. "Jag är orolig för att jag kanske måste försöka gå igen," skrev han.