Valet i USA 2024: Ett avgörande ögonblick för vetenskapen – Naturens läsare

Valet i USA 2024: Ett avgörande ögonblick för vetenskapen – Naturens läsare

De USA:s presidentval har delat nationen, men forskarna verkar vara överens. Enligt en undersökning där cirka 2 000 läsare deltog utfördes av tidningen Nature, de flesta forskare, både från och inom USA, stödjer den demokratiska kandidaten Kamala Harris. Dessutom sa en tredjedel av forskarna som röstade på henne att de kan ändra sina planer för var de ska bo eller studera om den republikanske kandidaten Donald Trump vinner den 5 november.

Ungefär nio av tio svarande – varav ungefär hälften bor utanför USA – tycker att det amerikanska valet är viktigt och tror att det kan ha betydande inverkan på frågor som klimatförändringar, folkhälsa och vetenskapspolitik (se "Ett kraftfullt val"). Även om undersökningen inte är statistiskt representativ för naturläsare eller forskarsamhället som helhet, visar den på en utbredd oro för USA:s framtid och dess globala ställning. I synnerhet uttryckte många tillfrågade rädsla för framväxten av extremism och auktoritär retorik under tidigare president Trump.

"En del av mig tycker att du ska gå rakt in i elden", säger Erik Poppleton, en amerikansk biofysiker vid Max Planck Institute for Medical Research i Heidelberg, Tyskland, som deltog i undersökningen. "Men för tillfället känner jag mig mer bekväm att stanna i Europa om Trump blir vald, vilket är tråkigt eftersom jag vill komma tillbaka."

Poppleton är inte ensam. Cirka 77 % av de tillfrågade identifierade sig som forskare, och 86 % sa att valet skulle påverka huruvida USA förblir en attraktiv plats att göra en vetenskaplig karriär. "Ett land som inte tror på fakta är inte en säker plats att bygga en karriär inom vetenskapen", skrev en respondent. Svaren publicerades tidigare denna månad Naturens webbplats, på sociala medier och i Natur Briefing, ett nyhetsbrev via e-post.

Klimatförändringar och vetenskap

Klimatförändringarna toppade listan över anledningar till varför valet var viktigt för dem personligen, med 34 % som valde denna fråga. Tonvikten på den globala uppvärmningen speglar förmodligen det USA är den näst största utsläpparen av växthusgaser i världen och är ensamma kapabla att köra världen över klimatklippan. Medan Harris har lovat att ta itu med klimatkrisen och fortsätta investera i grön energi, säger Trump att han vill främja utvecklingen av fossila bränslen.

Respondenterna nämnde återigen framsteg när det gäller klimatförändringar som den främsta anledningen till att valet är viktigt för vetenskapen (26 %), följt av oro för forskningsfinansiering (24 %) och global vetenskapspolitik (23 %).

Men en minoritet trodde att sådana farhågor var överdrivna och hävdade att vetenskapen skulle gå framåt oavsett politik eller att ingen av de stora kandidaterna var beredda att ta itu med de stora utmaningarna som USA och världen står inför. "Objektiv, opartisk vetenskap baserad på fakta kommer alltid att ha en plats för att förbättra det mänskliga tillståndet", skrev en respondent som ville att seriefiguren Bugs Bunny skulle bli president. "Frågan är om folk vill höra fakta eller inte."

bekymmer och prioriteringar

En klar majoritet av de svarande – 86 % – stöder Harris, med procentandelen ungefär densamma för både amerikanska (944 respondenter) och utländska (842 respondenter) svarande (se "Support for Harris"). Ändå föredrog 6 % av de tillfrågade Trump och 4 % sa att de föredrog alternativa kandidater som Jill Stein från USA:s gröna parti och den uttalade socialisten Bernie Sanders, som förlorade den demokratiska nomineringen till Hillary Clinton 2016.

Bekymmer och prioriteringar skilde sig avsevärt mellan Harris- och Trump-anhängare. Harris anhängare var mer benägna att citera klimatförändringar, såväl som säkerhetsfrågor, social rättvisa och folkhälsa, som sina främsta bekymmer. Vissa sa också att tillit till vetenskapen är viktigt. Medan Trump framställer sig själv som politiskt motiverad, skriver Kate Radford, en forskare inom biokemi och biofysik vid California Institute of Technology i Pasadena: "Harris och hennes parti visar en vilja att uppdatera policyer baserade på bevis. Detta är vetenskapens hjärta."

Trumps anhängare tenderade att betona ekonomiska och säkerhetsfrågor som sina främsta bekymmer. Nature kontaktade en sådan respondent, Jacob van Rensburg, en ekonom vid ett rederi i Johannesburg, Sydafrika, som sa att han trodde att en andra Trump-administration skulle vara mer sannolikt att avsluta krig i Ukraina och Mellanöstern. "Att finansiera vetenskap - särskilt inom klimatförändringsområdet - är irrelevant när utbredda krig pågår", sa van Rensburg.

Stanna eller gå?

Forskare i USA var mer än dubbelt så sannolikt som sina internationella motsvarigheter att överväga att göra viktiga förändringar i sina liv om deras föredragna kandidat förlorade (se "Overhängande dilemman"), även om denna känsla varierade beroende på politiska preferenser. Harris-anhängare var 50 % mer benägna att säga att de skulle överväga att flytta eller ändra sin collegedestination än de som favoriserar Trump.

De som svarade på Nature-undersökningen inkluderade vetenskapsmän som funderade på att komma till USA, såväl som amerikanska vetenskapsmän och immigrationsforskare som funderade på att stanna i landet. I många fall pekade de tillfrågade på faran med ett andra Trump-presidentskap. Trump har tagit upp oro för rasism och främlingsfientlighet genom sin anti-invandrarretorik och olika policyer som genomfördes under hans ordförandeskap från 2017 till 2020, den gjorde det svårare för utländska studenter och forskare att studera och arbeta i USA.

En respondent sa att han lämnade USA en gång under Trumps presidentperiod eftersom han fruktade att landet skulle bli en misslyckad demokrati. Han gick tillbaka på grund av ett jobberbjudande, men säger att han är glad att han aldrig gav upp sitt hemlands medborgarskap. "Jag är orolig att jag kanske måste försöka gå igen", skrev han.