Valget i USA i 2024: Et avgjørende øyeblikk for vitenskapen – Naturens leseres mening

Valget i USA i 2024: Et avgjørende øyeblikk for vitenskapen – Naturens leseres mening

De USAs presidentvalg har delt nasjonen, men forskerne ser ut til å være enige. I følge en undersøkelse der rundt 2000 lesere deltok ble utført av magasinet Nature, støtter de fleste forskere, både fra og innenfor USA, den demokratiske kandidaten Kamala Harris. I tillegg sa en tredjedel av forskerne som stemte på henne at de kan endre planene deres for hvor de skal bo eller studere hvis den republikanske kandidaten Donald Trump vinner 5. november.

Omtrent ni av ti respondenter - hvorav omtrent halvparten bor utenfor USA - mener valget i USA er viktig og tror det kan ha betydelig innvirkning på spørsmål som klimaendringer, folkehelse og vitenskapspolitikk (se "Et kraftig valg"). Selv om undersøkelsen ikke er statistisk representativ for naturlesere eller det vitenskapelige samfunnet som helhet, fremhever den utbredt bekymring for USAs fremtid og dets globale posisjon. Spesielt uttrykte mange respondenter frykt for fremveksten av ekstremisme og autoritær retorikk under tidligere president Trump.

"En del av meg synes du bør gå rett inn i ilden," sier Erik Poppleton, en amerikansk biofysiker ved Max Planck Institute for Medical Research i Heidelberg, Tyskland, som deltok i undersøkelsen. "Men for øyeblikket føler jeg meg mer komfortabel med å bli i Europa hvis Trump blir valgt, noe som er trist fordi jeg ønsker å komme tilbake."

Poppleton er ikke alene. Omtrent 77 % av de spurte identifiserte seg selv som forskere, og 86 % sa at valget ville påvirke om USA fortsatt er et attraktivt sted å forfølge en vitenskapelig karriere. "Et land som ikke tror på fakta er ikke et trygt sted å bygge en karriere innen vitenskap," skrev en respondent. Svarene ble lagt ut tidligere denne måneden Naturens nettside, på sosiale medier og i Natur Briefing, et nyhetsbrev på e-post.

Klimaendringer og vitenskap

Klimaendringer toppet listen over grunner respondentene ga til hvorfor valget var viktig for dem personlig, med 34 % som valgte denne saken. Vektleggingen av global oppvarming gjenspeiler nok det USA er den nest største utslipperen av klimagasser i verden og er alene i stand til å kjøre verden over klimaklippen. Mens Harris har lovet å ta tak i klimakrisen og fortsette å investere i grønn energi, sier Trump at han ønsker å fremme utviklingen av fossilt brensel.

Respondentene nevnte igjen fremgang på klimaendringer som hovedårsaken til at valget er viktig for vitenskapen (26 %), etterfulgt av bekymringer om vitenskapsfinansiering (24 %) og global vitenskapspolitikk (23 %).

Men et mindretall mente at slik frykt var overdreven, og argumenterte for at vitenskapen ville gå videre uavhengig av politikk, eller at ingen av de store kandidatene var forberedt på å møte de store utfordringene USA og verden står overfor. "Objektiv, objektiv vitenskap basert på fakta vil alltid ha en plass i å forbedre den menneskelige tilstanden," skrev en respondent som ønsket at tegneseriefiguren Bugs Bunny skulle bli president. "Spørsmålet er om folk vil høre fakta eller ikke."

bekymringer og prioriteringer

Et klart flertall av respondentene – 86 % – støtter Harris, med prosentandelen omtrent den samme for både amerikanske (944 respondenter) og utenlandske (842 respondenter) respondenter (se «Støtte for Harris»). Likevel foretrakk 6 % av de spurte Trump og 4 % sa at de foretrakk alternative kandidater som Jill Stein fra US Green Party og den erklærte sosialisten Bernie Sanders, som tapte den demokratiske nominasjonen til Hillary Clinton i 2016.

Bekymringer og prioriteringer skilte seg betydelig mellom Harris og Trump-tilhengere. Harris-tilhengere var mer sannsynlig å sitere klimaendringer, så vel som sikkerhetsspørsmål, sosial rettferdighet og folkehelse, som deres største bekymringer. Noen sa også at tillit til vitenskapen er viktig. Mens Trump fremstiller seg selv som politisk motivert, skriver Kate Radford, en biokjemi- og biofysikkforsker ved California Institute of Technology i Pasadena: "Harris og hennes parti viser en vilje til å oppdatere politikk basert på bevis. Dette er vitenskapens hjerte."

Trumps støttespillere hadde en tendens til å fremheve økonomiske og sikkerhetsspørsmål som sine hovedanliggender. Nature kontaktet en slik respondent, Jacob van Rensburg, en økonom ved et rederi i Johannesburg, Sør-Afrika, som sa at han trodde en annen Trump-administrasjon ville være mer sannsynlig å avslutte kriger i Ukraina og Midtøsten. "Finansiering av vitenskap - spesielt innen klimaendringer - er irrelevant når omfattende kriger finner sted," sa van Rensburg.

Bli eller gå?

Forskere i USA var mer enn dobbelt så sannsynlige som sine internasjonale kolleger til å vurdere å gjøre viktige endringer i livene deres hvis deres foretrukne kandidat tapte (se «Forestående dilemmaer»), selv om denne følelsen varierte etter politiske preferanser. Harris-tilhengere var 50 % mer sannsynlige for å si at de ville vurdere å flytte eller endre college-destinasjonen enn de som favoriserer Trump.

Respondenter på Nature-undersøkelsen inkluderte forskere som tenkte på å komme til USA, så vel som amerikanske forskere og immigrasjonsforskere som tenkte på å bli i landet. I mange tilfeller pekte respondentene på faren for et nytt Trump-presidentskap. Trump har reist bekymringer om rasisme og fremmedfrykt gjennom sin anti-immigrantretorikk og ulike retningslinjer implementert under hans presidentskap fra 2017 til 2020, den gjorde det vanskeligere for utenlandske studenter og lærde å studere og jobbe i USA.

En respondent sa at han forlot USA en gang under Trumps presidentperiode fordi han fryktet at landet ville bli et mislykket demokrati. Han gikk tilbake på grunn av et jobbtilbud, men sier han er glad for at han aldri ga fra seg hjemlandets statsborgerskap. "Jeg er bekymret for at jeg kanskje må prøve å gå igjen," skrev han.