Les élections américaines de 2024 : un moment déterminant pour la science – L’avis des lecteurs de Nature

Les élections américaines de 2024 : un moment déterminant pour la science – L’avis des lecteurs de Nature

Le Élection présidentielle américaine a divisé la nation, mais les scientifiques semblent être d’accord. Selon une enquête à laquelle ont participé environ 2 000 lecteurs, le a été réalisé par le magazine Nature, la plupart des chercheurs, aux États-Unis et aux États-Unis, soutiennent la candidate démocrate Kamala Harris. De plus, un tiers des scientifiques ayant voté pour elle ont déclaré qu'ils pourraient modifier leurs projets concernant l'endroit où vivre ou étudier si le candidat républicain Donald Trump gagnait le 5 novembre.

Environ neuf personnes interrogées sur dix – dont environ la moitié vivent en dehors des États-Unis – pensent que les élections américaines sont importantes et pensent qu'elles pourraient avoir un impact significatif sur des questions telles que le changement climatique, la santé publique et la politique scientifique (voir « Une élection puissante »). Bien que l'enquête ne soit pas statistiquement représentative des lecteurs de Nature ou de la communauté scientifique dans son ensemble, elle met en lumière une inquiétude généralisée concernant l'avenir des États-Unis et leur position mondiale. En particulier, de nombreuses personnes interrogées ont exprimé leurs craintes face à la montée de l’extrémisme et du discours autoritaire sous l’ancien président Trump.

"Une partie de moi pense qu'il faut aller droit dans le feu", déclare Erik Poppleton, biophysicien américain à l'Institut Max Planck de recherche médicale à Heidelberg, en Allemagne, qui a participé à l'enquête. "Mais pour le moment, je me sens plus à l'aise en restant en Europe si Trump est élu, ce qui est triste car je veux revenir."

Poppleton n'est pas seul. Environ 77 % des personnes interrogées se sont identifiées comme chercheurs, et 86 % ont déclaré que ce choix aurait une incidence sur la question de savoir si les États-Unis restent un endroit attrayant pour poursuivre une carrière scientifique. « Un pays qui ne croit pas aux faits n’est pas un endroit sûr pour bâtir une carrière scientifique », a écrit une personne interrogée. Les réponses ont été publiées plus tôt ce mois-ci le site Nature, sur les réseaux sociaux et dans Briefing Nature, une newsletter par courrier électronique.

Changement climatique et science

Le changement climatique arrive en tête de la liste des raisons invoquées par les personnes interrogées pour expliquer pourquoi les élections étaient importantes pour eux personnellement, avec 34 % d'entre eux ayant choisi cette question. L’accent mis sur le réchauffement climatique reflète probablement le fait que Les États-Unis sont le deuxième émetteur mondial de gaz à effet de serre et sont les seuls capables de faire franchir le monde au-dessus de la falaise climatique. Alors que Harris a promis de lutter contre la crise climatique et de continuer à investir dans l’énergie verte, Trump affirme vouloir faire progresser le développement des combustibles fossiles.

Les personnes interrogées ont de nouveau cité les progrès en matière de changement climatique comme la principale raison pour laquelle les élections sont importantes pour la science (26 %), suivies par les préoccupations concernant le financement de la science (24 %) et la politique scientifique mondiale (23 %).

Mais une minorité a estimé que ces craintes étaient exagérées, arguant que la science progresserait indépendamment de la politique ou qu’aucun des principaux candidats n’était prêt à relever les défis majeurs auxquels sont confrontés les États-Unis et le monde. « Une science objective et impartiale, basée sur des faits, aura toujours sa place dans l’amélioration de la condition humaine », a écrit une personne interrogée qui souhaitait que le personnage de dessin animé Bugs Bunny soit président. « La question est de savoir si les gens veulent entendre les faits ou non. »

préoccupations et priorités

Une nette majorité des répondants – 86 % – soutiennent Harris, avec un pourcentage à peu près le même pour les répondants américains (944 répondants) et étrangers (842 répondants) (voir « Soutien à Harris »). Pourtant, 6% des personnes interrogées préféraient Trump et 4% ont déclaré préférer des candidats alternatifs tels que Jill Stein du Parti vert américain et le socialiste déclaré Bernie Sanders, qui a perdu l'investiture démocrate au profit d'Hillary Clinton en 2016.

Les préoccupations et les priorités différaient considérablement entre les partisans de Harris et ceux de Trump. Les partisans de Harris étaient plus susceptibles de citer le changement climatique, ainsi que les questions de sécurité, de justice sociale et de santé publique, comme leurs principales préoccupations. Certains ont également déclaré que la confiance dans la science est importante. Alors que Trump se présente comme politiquement motivé, Kate Radford, chercheuse en biochimie et biophysique à l'Institut de technologie de Californie à Pasadena, écrit : "Harris et son parti démontrent leur volonté d'actualiser les politiques sur la base de preuves. C'est le cœur de la science."

Les partisans de Trump avaient tendance à mettre l’accent sur les questions économiques et sécuritaires comme leurs principales préoccupations. Nature a contacté l'un de ces répondants, Jacob van Rensburg, économiste dans une compagnie maritime à Johannesburg, en Afrique du Sud, qui a déclaré qu'il pensait qu'une deuxième administration Trump serait plus susceptible de mettre fin aux guerres en Ukraine et au Moyen-Orient. "Le financement de la science – en particulier dans le domaine du changement climatique – n'est pas pertinent lorsque des guerres généralisées ont lieu", a déclaré van Rensburg.

Rester ou partir ?

Les chercheurs américains étaient deux fois plus susceptibles que leurs homologues internationaux d’envisager d’apporter des changements importants à leur vie si leur candidat préféré perdait (voir « Dilemmes imminents »), même si ce sentiment variait selon les préférences politiques. Les partisans de Harris étaient 50 % plus susceptibles de déclarer qu’ils envisageraient de déménager ou de changer de destination universitaire que ceux qui sont favorables à Trump.

Les répondants à l'enquête Nature comprenaient des scientifiques envisageant de venir aux États-Unis, ainsi que des scientifiques américains et des scientifiques spécialisés dans l'immigration envisageant de rester dans le pays. Dans de nombreux cas, les personnes interrogées ont souligné le danger d’une seconde présidence Trump. Trump a exprimé ses inquiétudes concernant le racisme et la xénophobie à travers sa rhétorique anti-immigration et diverses politiques mises en œuvre durant sa présidence de 2017 à 2020, le a rendu plus difficile pour les étudiants et universitaires étrangers d'étudier et de travailler aux États-Unis.

Un répondant a déclaré qu'il avait quitté les États-Unis une fois pendant la présidence de Trump parce qu'il craignait que le pays ne devienne une démocratie en faillite. Il y est retourné suite à une offre d'emploi, mais se dit heureux de n'avoir jamais renoncé à la citoyenneté de son pays d'origine. «Je crains de devoir réessayer de marcher», a-t-il écrit.