Porozumienie klimatyczne COP29: historyczny przełom czy rozczarowanie? Reakcje naukowców

Porozumienie klimatyczne COP29: historyczny przełom czy rozczarowanie? Reakcje naukowców

Krótkoterminowe porozumienie, które uratowało konferencję klimatyczną COP29 w Baku w Azerbejdżanie, to „kruchy konsensus”, powiedzieli Nature badacze zajmujący się finansami klimatycznymi.

Z ulgą delegaci COP z bogatych krajów oklaskiwali wczesnym rankiem 24 listopada po krótkoterminowym zobowiązaniu, że bogate kraje „przejmą wiodącą rolę” w zwiększaniu finansowania klimatycznego dla biednych krajów do co najmniej 300 miliardów dolarów rocznie do 2035 r. Oczekuje się, że kraje o niskich i średnich lewicowych dochodach, zwłaszcza Chiny, również wniosą wkład do międzynarodowych funduszy klimatycznych, co będzie pierwszym osiągnięciem porozumienia COP.

Jednak delegaci z niektórych największych krajów rozwijających się, w tym Indii, Indonezji i Nigerii, byli wściekli. Niektórzy utrzymywali, że wywierano na nich presję, aby osiągnęli porozumienie, aby sesja COP nie zakończyła się fiaskiem. Ponadto nie określono, jaka część z 300 miliardów dolarów zostanie przekazana w formie dotacji lub pożyczek, ani jaka część będzie pochodzić ze źródeł prywatnych lub publicznych.

Obecne finansowanie działań klimatycznych z krajów bogatych do biednych wynosi ponad 100 miliardów dolarów i oczekuje się, że przy założeniu dotychczasowego scenariusza wzrośnie do prawie 200 miliardów dolarów do 2030 r., twierdzi jeden z nich Analiza przeprowadzona przez ODI Global, think tank w Londynie.

Rozczarowanie wynikiem

„Oferta finansowa dla Baku była niezwykle rozczarowująca” – mówi Dipak Dasgupta, ekonomista w ośrodku doradczym The Energy and Resources w New Delhi i główny autor raportów o finansowaniu działań związanych ze zmianą klimatu dla Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu.

„Chociaż była krótka chwila radości z wyciągnięcia tej COP z płomieni, to spotkanie odsłoniło także stare rany między bogatymi i biednymi narodami” – zauważa Clare Shakya, dyrektor ds. klimatu w The Nature Conservancy, międzynarodowej organizacji zajmującej się ochroną przyrody z siedzibą w Arlington w Wirginii, USA.

Kraje o niskich i średnich dochodach lewicowych, z wyjątkiem Chin, zwróciły się do COP z propozycją bogatym krajom, że do 2030 r. będą potrzebować około 2,4 biliona dolarów rocznie na rezygnację z paliw kopalnych i ochronę przed skutkami globalnego ocieplenia. Suma ta odpowiada zaleceniom jednego wpływowy raport, który zaprezentowali naukowcy i ekonomiści. Aby zbliżyć się do porozumienia podczas COP, ponad 80 krajów zaproponowało kwotę 1,3 biliona dolarów.

„Obietnica 300 miliardów dolarów rocznie do 2035 roku nikogo nie przekona, że ​​uda nam się osiągnąć 1,3 biliona dolarów rocznie potrzebne do zaradzenia kryzysowi klimatycznemu” – mówi Sarah Colenbrander, szefowa ds. klimatu i zrównoważonego rozwoju w ODI Global.

Czynniki Trumpa

Uzgodniona kwota nie odzwierciedla także scenariusza, w którym Stany Zjednoczone wycofują się ze swojego globalnego finansowania klimatycznego w przypadku nowej administracji Trumpa wycofuje się z międzynarodowych porozumień klimatycznych.

Przed COP administracja prezydenta USA Joe Bidena zobowiązała się do zapewnienia 11,4 miliarda dolarów na finansowanie działań związanych ze zmianą klimatu rocznie do 2024 r., co stanowi około 10% obecnej rocznej kwoty całkowitej. „Nie ma wątpliwości, że w miarę nasilania się i akumulacji skutków klimatycznych zaobserwujemy ogromną lukę w globalnym finansowaniu działań klimatycznych [przez USA]” – mówi Shakya. Dla kontrastu, od 2013 r. Chiny przekazują rocznie około 4 miliardy dolarów na finansowanie działań związanych ze zmianą klimatu – dodaje.

Delegaci COP zgodzili się również, że przed COP30 w Belém w Brazylii zostanie opracowany dokument finansowy dotyczący „mapy drogowej”, pokazujący, w jaki sposób kraje osiągną wyższy cel w zakresie finansowania działań związanych ze zmianą klimatu.

„Plan działania Baku–Belém istnieje nie bez powodu i pilnie potrzebna jest dobra wiedza praktyczna” – mówi Dasgupta. „Wymaga troskliwej opieki, a nie niszczącej kuli”.