Datu integritātes bažas 130 sieviešu veselības pētījumos — visi līdzautori

Datu integritātes bažas 130 sieviešu veselības pētījumos — visi līdzautori

Zinātnieku komanda ir atklājusi datu integritātes problēmas 130 pētījumos, ko veica tas pats biomedicīnas pētnieks, speciālists Ginekoloģija un ginekoloģija, kā arī viņa kolēģi. Izmeklētāji savus atklājumus publicēja recenzētā publikācijā šā gada sākumā 1.

Daži no pētījumiem, kas identificēti kā potenciāli problemātiski, tika minēti citi pētnieki vai iekļauti analīzēs, kas varētu ietekmēt klīnisko praksi. Aptaujāto darbu skaits ir viens no lielākajiem dzīvības zinātnieku vidū, kuri joprojām ir aktīvi, norāda eksperti.

130 pētījumi tika publicēti laikā no 2014. līdz 2023. gadam, un tajos tiek ziņots par klīnisko pētījumu un citu pētījumu rezultātiem par māšu un ginekoloģiju. Konstatētās problēmas ietver pārkāpumus ziņotajā statistikā, nereālus rezultātus un tekstu, kas ir identisks citām publikācijām. Ahmeds Abbass, akušieris un ginekologs Assiu Universitātē Ēģiptē, ir norādīts kā līdzautors vai atbilstošais autors visos 130 rakstos. Abass neatbildēja uz Nature lūgumu sniegt komentārus.

Daži darbi joprojām ir daļa no speciālās literatūras. Vienpadsmit tika atsaukti. Viens no izņemtajiem darbiem bija daļa no viena pirms atsaukšanas 2019. gada ārstēšanas metaanalīze, lai novērstu abortu. Viens no 2019. gada dokumenta autoriem, visticamāk, mainīs Abasa un viņa komandas darba atsaukšanu, kā arī citu nesaistītu rakstu.

Potenciāli neuzticama pētījuma iekļaušana vienā sistemātiska pārskatīšana var būt kaitīgas sekas, jo "tas var nekavējoties ietekmēt to, kā ķirurgs vai [dzemdību speciālists-ginekologs] veic savu darbu," saka Džeimss Heterss, tiesu medicīnas metazinātnieks Linneja Universitātē Vekšē, Zviedrijā, kurš nebija iesaistīts pētījumā, kurā tika konstatētas datu integritātes problēmas.

Sieviešu veselības speciālisti aktīvi izstrādā stratēģijas, lai izvairītos no apšaubāmu datu publicēšanas. Taču viņi saka, ka šādus darbus pēc iznākšanas ir grūti izslēgt no literatūras lai noņemtu.

Alaa Mohamed Ahmed Attia, Assiu Universitātes Medicīnas fakultātes dekāns, kurā Abbas ir loceklis, šī gada recenzētajā rakstā neatbildēja uz Nature jautājumu par bažām par Abbas publikācijām.

130 atzīmētie pētījumi tika aprakstīti maijā publicētajā rakstā 1 žurnālā Journal of Gynecology, Obstetrics and Human Reproduction publicēja akušieris un ginekologs Bens Mols no Monašas universitātes Kleitonā, Austrālijā, un viņa kolēģi.

2016. gadā Mols pārskatīja nepublicētu Abbas manuskriptu par spontāno abortu novēršanu ar hormona progesterona palīdzību. Mols pamanīja neatbilstības darbā un informēja žurnālu. Žurnāls noraidīja Abasa un viņa komandas darbu. Bet 2017. gadā citā žurnālā The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine tika publicēta versija 2 manuskripta, kas ietvēra izmaiņas Mol norādītajās sadaļās. Galu galā žurnāls atsauca rakstu 2019. gada decembrī.

Saskaņā ar paziņojumu par atsaukšanu žurnāla redkolēģija uzzināja, ka iepriekšējās manuskripta versijas "ietvēra būtiskas izmaiņas pamatā esošajos datos". Paziņojumā arī teikts, ka, sazinoties, autori nevarēja sniegt sākotnējos datus, lai pārbaudītu rezultātus. Saskaņā ar žurnāla izdevēja Taylor & Francis teikto, bažas par darbu pirmo reizi tika izteiktas 2019. gada februārī. Izmeklēšanas rezultātā raksts tika atsaukts tajā pašā gadā, norāda izdevējs. Abass neatbildēja uz Dabas lūgumu atsaukt.

Mols un viņa komanda nolēma izskatīt visus Abasa rakstus, izņemot literatūras apskatus, gadījumu ziņojumus un pētījumus, kas veikti starptautiskās sadarbības ietvaros. Viņi identificēja 263 rakstus, kuros Abass ir minēts kā autors. Šajos pētījumos no 2009. līdz 2022. gadam kopumā piedalījās vairāk nekā 74 000 dalībnieku.

No 263 rakstā analizētajiem pētījumiem 130 — gandrīz puse — izraisīja izmeklētāju bažas. Dažos pētījumos bija statistika, kas šķita nereāla. Vienā pētījumā tika izmantots formulējums, kas līdzīgs iepriekš publicētajam rakstam. Raksti, kas atzīmēti kā problemātiski, parādījās vairāku izdevēju, tostarp Taylor & Francis un Springer Nature, kas arī publicē Nature, izdotajos žurnālos. Dabas ziņu komanda ir neatkarīga no izdevēja. Springer Nature neatbildēja uz ziņu komandas komentāru pieprasījumu.

Mola komandas uzmanību piesaistīja milzīgais pētījumu skaits, kas tika veikti tik īsā laika posmā. Saskaņā ar reģistrēto un publicēto darba grafiku 2017. gada maijā Abbasam bija 88 vienlaicīgi klīniskie pētījumi. Katrīna Kluvera, ginekoloģe un dzemdību speciāliste, kura vada preeklampsijas pētījumu nodaļu Stellenbošas universitātē Dienvidāfrikā, piekrīt Mola komandai, ka šķiet nereāli veikt tik daudz pētījumu vienlaikus. "Viss regulējošais darbs, ētikas apstiprinājumi, pārliecība, ka izmēģinājumi tiek veikti pareizi... Es domāju, ka nav iespējams izdarīt vairāk par četriem vai pieciem, un pat tas ir izaicinājums," viņa saka.

Bieža problēma, ko atklāja Mols un viņa kolēģi, bija statistikas anomālijas. Viens no dokumentiem, kas atzīmēts kā problemātisks, publicēts Proceedings in Obstetrics and Gynecology 3, novērtēja zāļu esomeprazola iedarbību sievietēm ar grūtniecības komplikāciju preeklampsiju. Izmeklētāji konstatēja, ka pēdējais cipars 31 no 32 vērtībām 2. un 3. tabulā, ieskaitot vidējos un standartnovirzes, ir pāra skaitļi. Zinātniskajos datos šādu mērījumu un statistikas rezultātu cipari mēdz būt vienmērīgi sadalīti starp nepāra un pāra skaitļiem, tāpēc varbūtība, ka būs tik daudz pāra skaitļu vērtību, būtu maza. Saskaņā ar Mola un viņa komandas publikāciju šie skaitļi ir "problēma".

Tabulās ir arī daudzi skaitļu pāri, kas satur identiskus ciparus aiz komata, piemēram, 0,76. Dažas no atkārtotajām vērtībām ir vienā tabulā; daži ir izkaisīti pa galdiem. Tas attiecas arī uz Molu un viņa komandu.

Šiem neparastajiem skaitļiem vajadzētu mudināt autorus iesniegt savus neapstrādātos datus, saka Nikolass Brauns, psihologs un Linnē universitātes pētniecības kvalitātes speciālists.

Proceedings in Obstetrics and Gynecology galvenā redaktore Donna Santillana savā paziņojumā sacīja, ka žurnāls izmeklē visus jautājumus par pētījumiem vai publikāciju kļūdām. Santilāns, pētnieks reproduktīvo zinātņu jomā Aiovas Universitātē Aiovas pilsētā, atteicās komentēt, vai šis pētījums pašlaik tiek izmeklēts, atsaucoties uz bažām par privātumu.

Citi pētījumi, ko atzīmējusi Mola komanda, apraksta šķietami maz ticamus rezultātus. 2020. gada aptaujā 4 Piemēram, European Journal of Contraception & Reproductive Health Care, kurā tika novērtēta attieksme pret abortiem Ēģiptes ginekologu un dzemdību speciālistu vidū, aptaujāto ārstu vidējais vecums bija 42,6 gadi un viņu vidējā profesionālā pieredze – 26,4 gadi. Lai šie skaitļi būtu precīzi, vidējam vecumam, kurā šie ārsti sāka praktizēt, vajadzētu būt 16,2 gadiem. Tajā pašā dokumentā ir frāzes, kas ir identiskas pētījuma frāzēm 5 no 2009. gada citi autori.

Žurnāla izdevējs Taylor & Francis saka, ka darbs pašlaik tiek izmeklēts pēc tam, kad 2023. gada decembrī tika izteiktas bažas. Abass neatbildēja uz lūgumu komentēt izmeklēšanu.

Mols saka, ka neapsūdz autorus datu viltošanā un, iespējams, neatbilstības radušās netīšu kļūdu dēļ. "Mēs vienkārši sniedzam faktus, un tad citi var nonākt pie secinājuma."

Daži žurnāli, kas specializējas sieviešu veselības jomā, pastāstīja Nature, ka viņi aktīvi strādā, lai novērstu problemātiskas pētniecības publikācijas. Piemēram, žurnālu redaktoru grupa cīnās pret datu viltošanu dzemdniecības un ginekoloģijas jomā, daloties informācijā par iespējami neprecīziem rakstiem. Grupa arī izveidoja kontrolsarakstu ar septiņām prasībām, kurām jāatbilst randomizētiem kontrolētiem pētījumiem, lai tos varētu publicēt, piemēram, apstiprinājumu ētikas komitejā. Ja pētījuma autori neatbilst šīm prasībām, "mēs to nepublicēsim," saka Vincenzo Berghella, American Journal of Obstetrics & Gynecology Maternal-Fetal Medicine galvenais redaktors un mātes un augļa veselības speciālists Tomasa Džefersona universitātē Filadelfijā, Pensilvānijas štatā.

Ja problemātiski pētījumi parādās žurnālos, pēcpārbaude pēc publicēšanas var būt "rūpīgi grūts" process, saka Žarko Alfirevičs, augļa un mātes medicīnas speciālists Liverpūles Universitātē, Apvienotajā Karalistē. Viņš saka, ka "pierādīšanas pienākumam ir jābūt ārkārtīgi lielam", lai žurnāli atzītu par krāpšanu.

Lai mazinātu problemātisko pētījumu radīto kaitējumu medicīnas literatūrā, redaktors Alfirevičs ir apņēmies Cochrane, grupa, kas pārskata medicīniskos pierādījumus, lai ieviestu randomizētu kontrolētu izmēģinājumu uzticamības novērtējumus kā priekšnoteikumu, lai autori tos iekļautu sistemātiskajos pārskatos.

Kļūdaina darba risks, kas apdraud medicīnisko aprūpi, ir reāls, norāda Mol. Piemērs ir Abbas un viņa kolēģu 2017. gada pētījums par progesterona lietošanu spontāno abortu novēršanai un 2019. gada sistemātiskais pārskats, kurā tika iekļauts šis pētījums. Tas pats Cochrane pārskats iekļāva arī otru pētījumu, ko autors bija cita grupa, kas arī vēlāk tika atsaukts. Abi dokumenti veicināja pārskata secinājumu, ka progesterona piedevas var samazināt spontāno abortu risku sievietēm, kurām ir bijuši atkārtoti spontānie aborti. Pārskats tika minēts desmit klīniskajās vadlīnijās.

Tagad ir skaidrs, ka, neskatoties uz atsaukto pētījumu ieteikumiem, piedevas nav efektīvas visām sievietēm, kurām ir bijuši atkārtoti spontānie aborti. 6. Pārskata atbilstošais autors Deivids Hāss, Indiānas Universitātes Indianapolisas akušieris-ginekologs, saka, ka ir "ļoti iespējams", ka abi atsaukumi mainīs pārskata secinājumus. Viņš un viņa kolēģi tagad strādā, lai publicētu atjauninātu pārskata versiju, kas noņem atsauktos pētījumus. Piezīmē par pārskata pašreizējo tiešsaistes versiju teikts, ka pārskata autori ir informēti, ka Abbas un viņa kolēģu pētījums tiek izmeklēts un ka pārskatīšanas grupa ir pārvietojusi pētījumu no “iekļautajiem pētījumiem” uz “klasifikācijas pētījumiem”.

Tiek atjaunināts arī cits pārskats, kurā bija iekļauts Abasa un viņa kolēģu darbs. Metaanalīze 7 2023. gadā publicētajā darbā tika analizēts darbs pie stratēģijas, kas apvieno progesteronu un dzemdes kakla operāciju, lai novērstu priekšlaicīgas dzemdības, un secināja, ka kombinācija varētu būt veiksmīga. Starp analizētajiem darbiem bija arī pētījums 8 Abbas un viņa līdzautori, kas publicēti Starptautiskajā ginekoloģijas un dzemdniecības žurnālā 2020. gadā.

Žurnāls atsauca rakstu 2023. gada beigās, norādot, ka "datu kopā tika konstatētas neatbilstības, kas liek apšaubīt datu derīgumu". Metaanalīzes autori apgalvo, ka apzinās, ka Abasa darbs ir atsaukts, un ir tuvu tam, lai iesniegtu labotu versiju, kurā nav iekļauts atsauktais raksts. "Par laimi, šī raksta noņemšana no mūsu metaanalīzes neietekmēja galveno rezultātu," saka atbilstošais autors Kreigs Pennels, Austrālijas Ņūkāslas universitātes akušieris un ginekologs.

1. Nielsen, J., Flanagan, M., Gurrin, L. C., Thornton, J. & Mol, B. W. J. Gynecol. Obstet. Hum. Reproducēt. https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2024.102794 (2024).

   Raksts
   PubMed
   
   Google Scholar

2. Ismail, A. M., Abbas, A. M., Ali, M. K. & Amin, A. F. J. Matern.-Fetal Neonatal. Med. 31, 388–394 (2017).

   Raksts
   PubMed
   
   Google Scholar

3. Abass, A.M. et al. Proc. Obstet. Gynecol. 11, 2 (2022).

   Raksts
   
   Google Scholar

4. Ibrahims, Z.M. et al. Eur. J. Kontracepcija. Reproducēt. Veselības aprūpe. 25, 245-250 (2020).

   Raksts
   PubMed
   
   Google Scholar

5. Onah, H. E., Ogbuokiri, C. M., Obi, S. N. & Oguanuo, T. C. J. Obstet. Ginekoloģija 29, 415-418 (2009).

   Raksts
   
   Google Scholar

6. Shehata, H. et al. Int. J. Gynecol. Obstet. 161, 3–16 (2023).

   Raksts
   
   Google Scholar

7. Aubins, A.-M. et al. Ieslēgts. J. Obstet. Gynecol. 5, 101024 (2023).

   Raksts
   
   Google Scholar

8. Ali, M. K., Ahmed, S. E., Sayed, G. H., Badran, E. Y. & Abbas, A. M. Int. J. Gynecol. Obstet. 149, 370-376 (2020).

   Raksts
   PubMed
   
   Google Scholar

Lejupielādēt atsauces