Fat Food Tax für die Gesundheitsversorgung bezahlen? Ein bescheidener Vorschlag – Vor- und Nachteile

Fettleibigkeit, die zu verschiedenen Gesundheitsproblemen wie Krebs, Schlaganfall, Diabetes und Bluthochdruck beiträgt, ist zu einer Epidemie geworden und betrifft fast die Hälfte der US-Bevölkerung. Die Zahl der übergewichtigen Menschen hat sich seit 1985 verdoppelt, was zu einem Anstieg der Gesundheitsprämien um 30% geführt hat. Die finanziellen Gesamtkosten für Fettleibigkeit sind höher als für Alkoholismus oder Rauchen. Die jährlichen Kosten für die Behandlung von Gesundheitsproblemen im Zusammenhang mit Fettleibigkeit werden auf über 100 Milliarden US-Dollar geschätzt. Eine Reduzierung der Gesundheitskosten im Laufe der Zeit wird nicht erreicht, wenn Fettleibigkeit ignoriert wird.

Warum mehr Steuern?

Zwei Gründe; Zunächst und am offensichtlichsten ist es, einen Teil des Geldes für das zu sammeln, was als universelle Gesundheitsversorgung vorgeschlagen wird, ein Thema, das eine separate Debatte mit sich bringt. Der zweite und wahrscheinlich wichtigste Grund ist, das Bewusstsein dafür zu schärfen, was wir essen und wie es unseren Körper beeinflusst. Die amerikanische Öffentlichkeit weiß nichts über Ernährung.

Was zu besteuern

Es gab Dutzende von Steuervorschlägen für „sündhaftes Essen“ von einem Penny pro Dose für Limonaden bis zu 10% auf alle Fast-Food-Artikel. Es muss wahrscheinlich umfassender sein. Verpackte Lebensmittel mit viel Zucker und Stärke tragen wahrscheinlich genauso zum Problem bei wie die gesamte Fast-Food-Industrie. Es könnte durchaus eine gleitende Skala für alle Lebensmittel sein, mit Ausnahme von frischen Produkten, die auf Gramm Fetten und Zucker pro 100 Gramm oder pro Portion basieren.

Was ist der Steuersatz?

Das Landwirtschaftsministerium hat vorgeschlagen, dass Steuern auf „sündige Lebensmittel“, um die Art und Weise zu ändern, wie Menschen essen, möglicherweise mindestens 10% bis 30% der Lebensmittelkosten betragen müssen. Es wird geschätzt, dass eine Bundessteuer von 10% auf Mastnahrungsmittel über einen Zeitraum von 10 Jahren 530 Milliarden US-Dollar einbringen würde. Es sollte auch ein Programm von Steuersubventionen geben, um den Kauf gesunder Lebensmittel wie frisches Obst und Gemüse zu fördern. Dies würde natürlich das Bruttoeinkommen etwas reduzieren.

Antwort der Opposition

Die meisten von uns sind gegen mehr Steuern, auch ich, aber es gibt andere Einwände gegen eine solche Steuer. Hier sind einige der häufigsten.

• Ich bin nicht fett und ich möchte nicht für jemanden bezahlen, der es ist und ich mag meine Limonaden und Dorritos. Sie können immer noch essen, was Sie wollen. Das Bezahlen von 1,10 USD für eine 99-Cent-Tüte Dorritos ist möglicherweise die günstigste Möglichkeit, dieses Problem zu beheben. Aufgrund des Ausmaßes dieses sozialen Problems ist es unvermeidlich, dass es Sie in keiner Weise kostet.
• Die Regierung muss aufhören zu versuchen, unser Verhalten zu regeln und unsere Taschen zu stehlen. Sorry Freund … zu spät. In einer so komplexen und allgemein prosperierenden Gesellschaft wirkt sich alles, was wir auf eine kleine Weise tun, auf alle anderen aus. „Kein Mensch ist eine Insel.“ Die einzige Möglichkeit für die Regierung, etwas nicht zu tun, besteht darin, die Idee einer universellen Gesundheitsversorgung vollständig fallen zu lassen. Wie gut ist Ihre Vorstellungskraft dafür?
• Es ist eine regressive Steuer, die die Armen unfair betrifft. Dies scheint auf den ersten Blick wahr zu sein. Menschen mit niedrigem Einkommen essen viel Stärke und Fast Food, um ihren Lebensmitteldollar zu erhöhen. Wie bereits erwähnt, sollte für die Auswahl gesunder Lebensmittel eine Steuerbeihilfe gewährt werden. Ein größerer Teil des öffentlichen Gesundheitsdollars muss für die Aufklärung und das Bewusstsein für Ernährung verwendet werden. Mit den richtigen Informationen und ein wenig Unterstützung können Menschen mit niedrigem Einkommen sich gesund ernähren.

Eine der Störungen bei der Verfolgung eines nationalen Gesundheitsproblems ist die politische Vermeidung persönlicher Rechenschaftspflicht und Verantwortung. Wir wurden in das Vertrauen in die Regierung eingelullt, eine Bedingung, die schwer umzukehren ist, und die Regierung scheint ihre Rolle zu schätzen. Eigenverantwortung ist die ultimative Lösung; Bis dahin zahlt jeder auf die eine oder andere Weise.